судья 1 инстанции: Плиева Н.Г. Дело №12-250/2023 

дело 1 инстанции: №5-174/2023 

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО1, ФИО2, жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», 

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 мая 2023 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» обратилось в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставило вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. Указывает на неверную оценку имеющихся в деле доказательств и квалификацию действий, на несогласие с частью вменённых нарушений, а также, что установленные нарушения в основном были устранены, а для остальных разрешался и разрешается вопрос о выделении денежных средств. 

В судебном заседании представители УГАН НОТБ ЮФО Роспотребнадзора по доверенностям - ФИО1 и ФИО2 считали решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду необоснованности. 

Представитель ФГУП «Крымская железная дорога» в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явка в суд обязательной не признавалась, в связи с чем, является возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При этом, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования по обеспечению транспортной безопасности предусмотрены Федеральным законом от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ, федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ.

Как следует из смысла статьи 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. 

Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1633 и действуют с 24.10.2020 и срок действия документа ограничен 24 октября 2026 года.

В пункте 5 Требований закреплены обязанности субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Пунктом 21 Требований также закреплены дополнительные обязанности к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2023 года в 08 часов 00 минут на территории Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», расположенном по адресу: «Участок железнодорожного пути Симферополь - Севастополь ФГУП «Крымская железная дорога», установлены нарушения требований в области транспортной безопасности, а именно:

1.ФГУП «КЖД» в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Участок железнодорожного пути Симферополь-Севастополь ФГУП «Крымская железная дорога» (далее - ОТИ) не проверил силы обеспечения транспортной безопасности из числа персонала в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» (далее - Закон), а именно, ответственных должностных лиц за обеспечением транспортной безопасности верхнего строения пути на объектах Симферопольской дистанции пути направления Симферополь - Севастополь (согласно приложению№1к приказу СТИ от25.11.2022№393а лицами, ответственными за обеспечением транспортной безопасности назначены ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9). Нарушены положения подпункта «л» пункта 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1633 (далее - Требования).

2. ФГУП «КЖД» допустил к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности:

- не аттестованных и не подготовленных в соответствии со статьёй 12.1 Закона, лиц, ответственных за обеспечением транспортной безопасности верхнего строения пути на объектах Симферопольской дистанции пути направления Симферополь - Севастополь (согласно приложению№1к приказу СТИ от25.11.2022 №393а лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности назначеныФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9);

- не аттестованное и не подготовленное в соответствии со статьей 12.1 Закона, лицо, ответственное за обеспечением транспортной безопасности ОТИ (согласно распоряжению СТИ от26.01.2023 №СМ-03р лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности ОТИ, назначенМихалев В.В.). Нарушены положения подпункта «н» пункта 5 Требований.

3. ФГУП «КЖД» не информирует в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:

-допуска в зоны транспортной безопасности вне контрольно-пропускных пунктов, постов по поддельным, подложным и (или) недействительным пропускам;

-перевозки по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным, перевозочным и (или) удостоверяющим личность документам;

-проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения с указанием их перечня;

-совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий с указанием соответствующих извлечений из статей Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности пассажиров, иных лиц, находящихся или следующих на ОТИ или ТС, за нарушение установленных в области транспортной безопасности требований, порядков и правил. Нарушены положения подпункта «о» пункта 5 Требований.

4. ФГУП «КЖД» не оснастил ОТИ техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

-видеообнаружение в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и технологическом секторе зоны транспортной безопасности;

-видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности;

-передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком доступа и передачи данных в режиме реального времени;

-хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток;

-выявление нарушителя в режиме реального времени по всему периметру внешних границ зоны транспортной безопасности, и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

-возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими системами безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности;

-документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы технологического сектора зоны транспортной безопасности, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;

-определение соответствия постоянного пропуска предъявителя предъявителю на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин, механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности. Нарушены положения подпункта «а» пункта 21 Требований.

5. ФГУП «КЖД» не проводит досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности, в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности ОТИ. Нарушены положения подпункта «в» пункта 21 Требований.

6. ФГУП «КЖД» в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ «не осуществляет наблюдение за объектами досмотра на ОТИ. Нарушены положения подпункта «д» пункта 21 Требований.

7. ФГУП «КЖД» выданы постоянные пропуска сотрудникам ФГП «ВО ЖДТРоссии», осуществляющим защиту ОТИ от АНВ в составе группы быстрого реагирования: ФИО10, ФИО11, ФИО12, без согласования с уполномоченными подразделениями органов внутренних дел. Нарушено положение пункта 17 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, являющихся приложением к Требованиям.

8. ФГУП «КЖД» выданы постоянные пропуска сотрудникам ФГП «ВО ЖДТРоссии», осуществляющим защиту ОТИ от АНВ в составе группы быстрого реагирования: ФИО10, ФИО11, ФИО12, не при личном обращении указанных выше лиц, допускаемых в зону транспортной безопасности ОТИ. Нарушено положение пункта 19 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры являющихся приложением к Требованиям.

При этом, поскольку ФГУП «КЖД» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановленим УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 20.02.2020 №127/07-03/20 в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей (постановление от 21.06.2021 №366/07-03/21 вступило в законную силу 09.03.2022, исполнено 19.04.2022), то протокол об административном правонарушении405604 от 27 марта 2023 года составлен главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в городе Симферополь УГАН НОТБ ЮФО РостранснадзораФИО13 в отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» по части 2 статье 11.15.2 Кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела судьёй районного суда 03 мая 2023 года в отношении юридического лица вынесено постановление по делу об административном правонарушении и действия ФГУП «КЖД» переквалифицированы на часть 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, поскольку вопрос о привлечении юридического лица ФГУП «Крымская железная дорога» к административной ответственности по статье 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривался за пределами годичного срока предоставленного для исполнения постановления от21.06.2021 №366/07-03/21, повторность, как квалифицирующий признак, в данном случае отсутствовал.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФГУП «КЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2023 года №405604; справочной информацией по акту внеплановой проверки участка железнодорожного пути Симферополь-Севастополь Ространснадзора от 13.03.2023, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГУП «КЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о виновности ФГУП «КЖД» в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как верно установлено судьёй районного суда, юридическим лицом необходимые действия по исполнению возложенной на него обязанности предприняты не были. Учреждение не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, нарушило требования вышеуказанного законодательства.

Доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не опровергают. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не имеется. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй районного суда выполнены. 

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФГУП «КЖД» в пределах санкции части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере с учётом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учётом характера совершённого административного правонарушения и целей назначаемого наказания, является соразмерным и справедливым, мотивировано. 

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела срока давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» - оставить без изменения, жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>