Дело № 2-2732/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 октября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: САВИНКОВА А.А., 

при секретаре: Мещеряковой Р.В.,

прокуроре Фарафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к Паламарчук Олегу Владиславовичу о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л 

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 22.01.2017 года около 19 часов 25 минут, водитель Паламарчук О.В., управляя автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № 22, двигался по пр. Красноармейскому от ул. Никитина в сторону ул. Партизанская в г. Барнауле.

В пути следования, у дома № 36 совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть пр. Красноармейский с четной стороны на нечетную по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые причинили ей легкий вред здоровью.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей 00 копеек.

Истец в суде полностью поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, отказавшись в части от иска о возмещении вреда здоровью. Ответчик в суде иск не признал, пояснив, что оплачивать его не чем, т.к. потерял работу. 

Суд, выслушав стороны, прокурора, просившего удовлетворить иск, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26.10.2016 года производство по делу в части взыскания вреда здоровью было прекращено в связи с отказом от иска.

-- 2 --

Судом установлено, что 22.01.2017 года около 19 часов 25 минут, водитель Паламарчук О.В., управляя автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, двигался по пр. Красноармейскому от ул. Никитина в сторону ул. Партизанская в г. Барнауле.

В пути следования, у дома № 36 совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть пр. Красноармейский с четной стороны на нечетную по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые причинили ей легкий вред здоровью.

При этом Паламарчук О.В., нарушил п. 14.1 Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23.10.1993 года N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (ранее и далее ПДД), гласящий, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

11.05.2017 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула, Паламарчук О.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившие в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, обязательны по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд так установил причинно-следственную связь между действиями ответчика в данном ДТП и наступившими последствиями.

Однако, факт причинения вреда здоровья ФИО1 при управлении ответчиком автомобилем полностью нашел своё подтверждение в судебном заседании, и не оспаривается сторонами.

-- 3 --

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно определению Всемирной организации здравоохранения: «Здоровье - это состояние полного социального, психического и физического благополучия» Поскольку неправомерное действие лишает субъекта, в отношении которого оно совершено, по крайней мере, одного из элементов указанного благополучия, то очевидно, можно утверждать о причинении вреда здоровью. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение, иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Психическое благополучие истца было нарушено бездействием и незаконными действиями ответчика, усугублённое длительным и злостным противодействием в защите прав истца, длительное время не компенсации морального вреда. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех 

-- 4 --

случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание, степень и характер нравственных переживаний, физических страданий, перенесенных истцом от полученных травм, тяжесть причиненного вреда, индивидуальные особенности истца, длительность лечения, степень вины причинителя вреда, степень разумности и справедливости.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что полученные истцом телесные повреждения причинили нравственные и физические страдания истцу, которая, в данном случае, имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда истцу вследствие причинения телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, определяется судом с учетом характера и степени, понесенных ею нравственных и физических страданий, тяжести вреда, требований разумности и справедливости, возраста истца, материального положения обоих сторон, наличие вины ответчика в ДТП, иных вышеперечисленных обстоятельств, в связи с чем, суд считает необходимым понизить компенсацию морального вреда с заявленных 100.000 рублей 00 копеек до 25.000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в местный бюджет с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, т.к. истец законом освобождена от её уплаты.

-- 5 -- Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л 

Взыскать с Паламарчук Олега Владиславовича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Паламарчук Олега Владиславовича в доход бюджета городского округа – г.Барнаул АК государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца. 

Мотивированное решение суда составлено – 31.10.2017 года.

СУДЬЯ :