Дело №2-19(2021)

УИД: 58RS0034-01-2021-000043-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.

при секретаре Мельниковой Е.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного № У-20-178914/5010-007

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-178914/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, указав, что 11 января 2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 было принято оспариваемое решение об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 213 500 рублей, с чем не согласен истец, считая, что при его вынесении были нарушены требования законодательства РФ. 

Заявление обосновано тем, что 12 августа 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ZAZ Chance государственный регистрационный знак номер под управлением А.Х.Ж. и AUDI A8L регистрационный знак номер под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль AUDI A8L получил механические повреждения. 

Виновником аварии был признан водитель автомашины ZAZ Chance А.Х.Ж., чья гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП в САО «ВСК» по договору РРР № 5044923878.

21.08.2020 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив необходимые документы. Страховщик организовал проведение независимой технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и 09.09.2020 г. уведомил ФИО1 о выдаче направления на ремонт № 7490998 на СТОА ИП ФИО4, по адресу 

<

...>,однако 15 сентября 2020 года финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как проведенной проверкой установлено, что собственником транспортного средства, поврежденного в ДТП, является ФИО5.

12.10.2020 ФИО1 направил в адрес заявителя претензию с требованием о пересмотре принятого решения, в удовлетворении которой также было отказано.

С учетом изложенного САО «ВСК» не признало заявленное ФИО1 событие страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» просит суд отменить как незаконное решение финансового уполномоченного № У-20-178914/5010-007 и отказать в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» в полном объеме.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя финансовой организации, заявление поддерживают.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседания требования САО «ВСК» не признал и пояснил, что ФИО1 на момент ДТП являлся собственником автомашины AUDI A8L,что подтверждается копией договора купли-продажи, просто он не успел поставить ее на учет в ГИБДД, но это никак не влияет на его правомочия в отношении данной машины, так как по закону возникновение права собственности на транспортные средства не связано с их регистрацией. В настоящее время машина полностью оформлена на ФИО1 Кроме того изначально страховщик признал ДТП страховым случаем и выдал направление на ремонт, но как только ФИО1 обратился с просьбой отремонтировать машину в СТОА в г. Тамбов, где он фактически проживает, то сразу в страховой выплате ему было отказано. Доводы истца, приведенные в иске являются голословными, никакими доказательствами они не подтверждены. Считает решение финансового уполномоченного законным и просит в удовлетворении иска САО «ВСК» отказать.

От финансового уполномоченного в суд поступило письменное возражение, в котором указано, что довод заявителя о том, что требования потерпевшего не подлежали удовлетворению, поскольку он не является собственником транспортного средства, не обоснован и опровергается представленными финансовому уполномоченному документами - договором купли-продажи от 12.08.2020,согласно которого на момент ДТП собственником машины являлся ФИО1 и документами, оформленными сотрудниками ГИБДД, где также собственником автомашины AUDI A8L на момент ДТП указан ФИО1. Сведений о расторжении договора-купли-продажи транспортного средства финансовому уполномоченному представлено не было. Таким образом финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что потерпевший являлся собственником транспортного средства в связи с чем у него имелись правовые основания для обращения в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО № 5044923878 и финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требования потребителя о взыскании страхового возмещения. Также просит суд проверить соблюдение САО «ВСК» сроков обращения в суд и в случае его пропуска оставить заявление без рассмотрения, а при соблюдении истцом указанных сроков в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал, что автомобиль марки AUDI A8L 12.08.2020 был продан им ФИО1 Денежные средства за автомашину он получил в полном объеме, подлинность сделки не оспаривает. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснение представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из ст.2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее ФЗ № 123)

следует, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости (ч.5 ст.2 ФЗ № 123).

В соответствии с ч.1. ст.15 ФЗ № 123 финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из представленных суду материалов следует, что 12 августа 2020 г. в 21 час, на ул.Партизанская,19 в г. Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение автомашин: автомашины ZAZ Chance государственный регистрационный знак номер под управлением А.Х.Ж. и AUDI A8L регистрационный знак номер под управлением ФИО1, виновником которого был признан водитель машины ZAZ Chance. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия РРР № 5044923878.

21 августа 2020 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае.

08.09.2020 ФИО1 было выдано направление на ремонт № 7490998 на СТОА ИП ФИО4 по адресу 

<

...>.

15 сентября 2020 г. САО «ВСК» направило ФИО1 уведомление, в котором указано, что рассмотрев заявление о страховой выплате № 7490998 от 21.08.2020 САО «ВСК» не находит оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, поскольку потерпевшим не представлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, а указанный в договоре купли продажи прежний собственник машины ФИО5 пояснил, что договор с ФИО1 он не заключал и транспортное средство ему не продавал.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано.

Договор купли-продажи автомобиля от 12 августа 2020 г. подтверждает факт продажи ФИО5 ФИО1 автомашины марки AUDI A8L, VIN номер,государсвенный регистрационный знак номер. Законность данной сделки никем из ее участников не оспаривалась и у суда она сомнений не вызывает.

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что в настоящее время собственником автомашины AUDI A8L, VIN номер является ФИО1

25 ноября 2020 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, которому присвоен номер У-20-178914 в связи с отказом САО «ВСК» произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО РРР №5044923878. Размер требования ФИО1 составил 390 401 рублей и пени.

Согласно ч.10 ст. 20 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Назначая при рассмотрении заявления ФИО1 независимую экспертизу финансовый уполномоченный действовал в рамках предоставленных ему ч.10 ст.20 ФЗ № 123 полномочий. Оснований не доверять экспертному заключению № 3937-Д выполненному ООО «Окружная Экспертиза», на основании утвержденной ЦБ РФ «Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» у суда не имеется.

Согласно данного заключения, стоимость восстановительного ремонта поврежденной в ДТП автомашины AUDI A8L, с учетом износа составляет 213 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК», финансовый уполномоченный ФИО3 руководствовался действующими положениями законодательства РФ в области обязательного страхования гражданской ответственности. В решении приведены все установленные в ходе рассмотрения обращения ФИО1 обстоятельства и вопреки доводам истца, им дана оценка.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее ФЗ №40) установлено, что договор обязательного страхования это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ч.10 ст. 12 ФЗ №40 следует, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ предусматривается предельный размер возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, на уровне 400 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Установив, что страховщиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО, возникшие вследствие наступления страхового случая и не выплачено страховое возмещение, за ущерб причиненный в результате ДТП автомашине AUDI A8L регистрационный знак номер, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у САО «ВСК» возникла обязанность по выплате заявителю ФИО1 страхового возмещения в размере определенном в заключении экспертизы-213 500 рублей.

Доводы финансовой организации об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с тем, что собственником транспортного средства является ФИО5 (а не заявитель ФИО1) являлись предметом рассмотрения финансового уполномоченного и им дана надлежащая правовая оценка.

Никаких дополнительных документов, подтверждающих позицию САО «ВСК» в этой части не было представлено и при рассмотрении в суде настоящего дела. 

Юридически значимым обстоятельством в данной ситуации является наличие права собственности у ФИО1 на поврежденное транспортное средство на момент ДТП. 

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом бесспорно установлено, что ранее автомобиль AUDI A8L VIN номер принадлежал ФИО5 На основании договора купли-продажи от 12.08.2020 данное имущество отчуждено ФИО1 за 550 000 руб. Договор купли-продажи составлен в письменной форме и подписан сторонами. Условие о предмете договора сторонами согласовано в соответствие с п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 455 ГК РФ. Предусмотренная законом для данного вида сделок простая письменная форма сторонами соблюдена.

Прежний собственник машины (ФИО5) в ходе рассмотрения дела также подтвердил факт заключения с ФИО1 сделки купли-продажи автомашины AUDI A8L VIN номер.

Действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации и что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел, вследствие чего регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает (прекращает) права собственности.

Таким образом ФИО1 на момент ДТП, имевшего место 12.08.2020 г., являлся собственником автомашины AUDI A8L VIN номер, в связи с чем у него возникло право обращения в САО «ВСК» за страховой выплатой по договору ОСАГО.

Исходя из изложенного, суд находит решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч.1 ст.26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Оснований для оставления заявления САО «ВСК» без рассмотрения не имеется, так установленные законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» сроки обращения в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного САО «ВСК» соблюдены.

Оценив в совокупности исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства суд приходит к выводу, что нарушений требований законодательства при вынесении решения № У-20-178914/5010-007 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 допущено не было, в связи с чем исковые требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ч.2 ст.193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного № У-20-178914/5010-007, отказать.

Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Угрушева