Дело № 1-135/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 20 июля 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретарях судебного заседания Боровлевой Е.В., Литвиновой Е.В., Гамидовой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Парасоцкого В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 02.06.2021 Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 процентов (наказание не отбывалось),

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 10 часов 18.02.2021 по 13 часов 50 минут 20.02.2021 на участке местности в 20 м от 176 километра автодороги «Котельниково-Песчанокопское», имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел, 

<

данные изъяты>, наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 30,42 г, которое поместил в полимерный пакет и стал хранить правом кармане одетой на него куртки до 20.02.2021, когда на 167 километре автодороги 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Хендай Акцент» г/н №, на котором он ехал в 

<

адрес>, и в ходе его личного досмотра в 13 часов 50 минут, в правом кармане одетой на него куртки обнаружена и впоследствии изъята в ходе осмотра места происшествия, проведенного 20.02.2021 с 14 часов 55 минут по 15 часов 30 минут, растительная масса, которая является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) общей постоянной массой 30,42 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, при этом показал, что он не специально нанимал автомобиль для перевозки наркотического средства, ехал на нем с другими целями, наркотическое средство во время поездки было у него в кармане, он его не доставал, в автомобиле не прятал, от дачи остальных показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым 18.02.2021 около 10:00 в лесополосе возле остановки на 176 км автодороги «Котельниково-Песчанокопское» нарвал растения конопли для личного употребления 

<

данные изъяты>, которые хранил в пакете в правом кармане надетой на нем куртки. Днем 20.02.2021 он ехал на попутном автомобиле из г. Сальска в г. Пролетарск. На Манычском посту ГИБДД автомобиль был остановлен и при его личном досмотре был изъят пакет с сорванной ранее коноплей. Затем приехала следственно-оперативная группа и пакет с коноплей был изъят при осмотре места происшествия (л.д. 94-97);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №1, согласно которым 20.02.2021 около 13:20 на автомобиле «Хендай Акцент» г/н № ехал из г. Сальска в г. Пролетарск и подвозил ФИО1 (данные стали известны в последствии). В 13:50 автомобиль был остановлен на 167 км автодороги «Котельниково-Песчанокопское» сотрудниками ГИБДД, которые при досмотре ФИО1 обнаружили у того в кармане куртки полимерный пакет с растительной массой. После этого приехали сотрудники полиции, которые изъяли указанный пакет (л.д. 52-54);

– данными в судебном заседании свидетельскими показаниями инспектора ДПС Свидетель №5 о том, что 20.02.2021 около 13:40 он и Свидетель №6 на 167 км автодороги «Котельниково-Песчанокопское» остановили автомобиле «Хендай Акцент». Пассажир указанного автомобиля, как он узнал позднее, ФИО1, находился с признаками опьянения и при его досмотре, проведенном с участием понятых, у того в правом кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с растительной массой. ФИО1 пояснил, что в пакете чай, но он не поверил и вызвал следственно-оперативную группу, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия и в присутствии ФИО1 изъят пакет с растительным веществом, который до приезда СОГ находился на капоте служебного автомобиля;

– данными в судебном заседании свидетельскими показаниями инспектора ДПС Свидетель №6, аналогичными показаниям Свидетель №5;

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичными друг другу свидетельскими показаниями Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым 20.02.2021 около 13:50 они на 167 км автодороги «Котельниково-Песчанокопское» участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО1, в правом кармане куртки которого был обнаружен полимерный пакет с растительной массой (л.д. 55-60);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №8, подтвердившего свое участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, проведенного 20.02.2021 на 167 км автодороги «Котельниково-Песчанокопское», в ходе которого был изъят принадлежащий ФИО1 и находящийся на капоте автомобиля ДПС пакет с растительной массой (л.д. 80-82);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичными друг другу свидетельскими показаниями Свидетель №4 и Свидетель №7, согласно которым 20.02.2021 на 176 км автодороги «Котельниково-Песчанокопское» они участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности, на котором ФИО1 показал место, где сорвал растения конопли (л.д. 61-63);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями ДАВ, согласно которым 20.02.2021 

<

адрес>» он участвовал в качестве специалиста при осмотре участка местности, на котором ФИО1 показал место, где сорвал растения конопли. На указанном месте в момент осмотра растений конопли не было, но её произрастание возможно (л.д. 83-84);

– протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного 20.02.2021 на 

<

адрес>», в ходе которого у того был обнаружен полимерный пакет с зеленым веществом растительного происхождения (л.д. 5);

– рапортом от 20.02.2021 о поступившем сообщении от ИДПС Свидетель №5 об обнаружении у ФИО1 вещества зеленого цвета (л.д. 4);

– рапортом ИДПС Свидетель №5 от 20.02.2021, в котором он сообщил об обнаружении при личном досмотре ФИО1, проведенном 20.02.2021 на 

<

адрес>», вещества зеленого цвета (л.д. 32);

– протоколом осмотра места происшествия, проведенного 20.02.2021 на 

<

адрес>», в ходе которого с капота автомобиля ДПС был изъят полимерный пакет с зеленым веществом растительного происхождения, обнаруженный при досмотре ФИО1 (л.д. 6-9);

– протоколом осмотра места происшествия, проведенного 20.02.2021 на 176 км автодороги «Котельниково-Песчанокопское», в ходе которого ФИО1 указал место, в котором сорвал растения конопли (л.д. 17-20);

– протоколом об административном задержании ФИО1, проведенном 20.02.2021 на 167 км автодороги «Котельниково-Песчанокопское» в ходе которого были изъяты смывы с ладоней и пальцев его рук (л.д. 10-13);

– заключением эксперта № 61 от 24.02.2021, согласно которому изъятое у ФИО1 20.02.2021 растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей постоянной массой 30,42 г (л.д. 109-110);

– рапортом сотрудника полиции ШМЮ от 25.02.2021 о том, что изъятое у ФИО1 20.02.2021 вещество зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей постоянной массой 30,42 г (л.д. 33);

– заключением эксперта № 72 от 10.03.2021, согласно которому на поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 содержатся наслоения каннабидиола, который входит в состав растения конопля, не являясь наркотическим средством (л.д. 116-117);

– протоколами осмотра предметов от 10.03.2021 и 11.03.2021, в ходе которых осмотрены: полимерный пакет с растительной массой, изъятой у ФИО1; 2 пакета с находящимися внутри марлевыми тампонами со смывами с его рук (л.д. 64-67, 119-123).

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, их совокупность доказывает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исключен из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «перевозка наркотических средств» по следующим основаниям.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 8 постановления от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 30,42 г ФИО1 незаконно хранил при себе в кармане, когда в качестве пассажира ехал в автомобиле, при этом он использовал автомобиль как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, следовательно, в его действиях имеет место не перевозка наркотического средства, а его хранение во время поездки.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 положительно характеризуются по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра и состоит на учете у врача нарколога.

Как следует из акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 9 от 16.03.2021, ФИО1 поставлен диагноз «пагубное употребление с вредными последствиями каннабиноидов» (л.д. 103);

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (он дал признательные показания, в том числе об обстоятельствах, известных только ему).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 преступления по настоящему приговору до вынесения приговора Сальского городского суда Ростовской области от 02.06.2021, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, поскольку защитник осуществлял в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в общем порядке его защиту в порядке ст. 51 УПК РФ, при этом подсудимый не отказались от услуг защитника.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 процентов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 2 июня 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 процентов.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда.

Засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 19 июля 2021 года по 20 июля 2021 года (включительно) из расчета - один день за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 6000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной) постоянной массой 29,92 г (остаток после экспертного исследования) и 2 пакета с марлевыми тампонами, – уничтожить в установленном законом порядке, после вступления приговора в законную силу, поручив уничтожение ОМВД России по Сальскому району, при этом акт об уничтожении направить в суд не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения.

Судья: Сулима Н.В.