Дело №2-1296/19 05 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вютрих ФИО8 к Санкт-Петербургскому унитарному предприятию «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» и ПАО «Ростелеком» о признании незаконным начисления платы, взыскании денежных средств, обязании исключить сведения из платежной квитанции, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Вютрих ФИО9 обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому унитарному предприятию «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее – ГУП ВЦКП) о признании незаконным начисления, взыскании неосновательного обогащения, обязании исключить сведения из платежей квитанции, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что его мать, Вютрих ФИО10, проживая по адресу: Санкт

<

адрес> на протяжении многих лет оплачивала жилищные, коммунальный и иные услуги за пользование данным жилым помещением. После ее смерти 29 октября 2018 года он решил не переоформлять договора на получение и фактически пользоваться услугами телетрансляции и радиовещания, 01.11.2018 года им было подано ПАО «Ростелеком» заявление об отказе от дальнейшего использования услуг телетрансляции и получил справку о прекращении оказания услуг. Также им был уведомлен ответчик об изменении личности и социального статуса получателя жилищных, коммунальных и прочих услуг и прекращении договоров и фактических поставок телетрансляционных и радиовещательных услуг. В платежной квитанции за январь 2019 года плата за услуги телетрансляции уже не начислялись, но квитанция имела пометку «......», размер которого совпадает с начислениями за не оказанные услуги телетрансляции в декабре 2018 года. В связи с чем истец просил признать незаконным начисление платы за телетрансляцию в ноябре и декабре 2018 года в рамках платежных квитанций за пользование жилищными, коммунальными и прочими услугами, взыскать 12 000 руб. в возмещение морального вреда причиненного ответчиком через демонстративное нарушение положений части 3 статьи 308 и ч.1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и вменеие ему обязанности оплачивать фактически не предоставляемые ему услуги совместно с оплатой услуги жилищных и коммунальных услуг, взыскать 200 руб. неосновательного обогащения по графе «......» фактически полученного по платежной квитанции от ноября 2018 года, которая из-за стрессовой ситуации была оплачена им в полном объеме.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании просил привлечь в качестве соответчика ПАО «Ростелеком», уточнил исковые требования, просил признать незаконным начисление платы за ...... в ноябре и декабре 2018 года в рамках платежных квитанций за пользование жилищными, коммунальными и прочими услугами в жилых комнатах площадью (25 + 17,29 кв.м) 

<

адрес>, взыскать с ПАО «Ростелеком» двести руб. – неосновательное обогащение по графе ......», фактически полученного по платежной квитанции от ноября 2018 года, которая из-за стрессовой ситуации была оплачена им, обязать ГУП ВЦКП исключить, начиная с мая 2019 года пометку о долге из формируемых на его имя платежных квитанций за пользование жилищными, коммунальными и прочими услугами, взыскать с ГУП ВЦКП 5000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного через навязывание финансовых услуг (в видепосредничества при осуществлении денежных переволв) путем сокрытия в платежных квитанциях информации о расчетных счетах конечных получатеклей платежей – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Санкт-Петербурга» и Макрорегионального филиала «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком», взыскать с ПАО «Ростелеком» компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ГУП ВЦКП по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения, в соответствии с которыми ГУП ВЦКП не связан с истцом договорными отношениями на которые распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», выступает финансовым агентом, формирует платежные квитанции на основании данных предоставляемых поставщиками услуг, прав истца не нарушали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что у истца имеется переплата 200 руб., которая возвращается на основании заявления, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является пользователем жилищных, коммунальных и прочих услуг по адресу: Санкт

<

адрес>, был открыт лицевой счет № для учета начислений и оплаты данных услуг.

01.11.2018 года истец отказался от услуг связи №), договор с ПАО «Ростелеком» как организации предоставляющей услуги «......» был расторгнут. В справке выданной истцу ответчиком ПАО «Ростелеком» помимо указания на расторжение договора, было указано на наличие задолженности в размере 200 руб. (л.д.8).

09.11.2018 года истец направил в адрес ответчика ГУП ВЦКП заявление об изменений условий начисления жилищно-коммунальных платежей в связи с о смертью указанного в выставляемых счетах плательщика и расторжением договора на пользование телевещательными услугами и услугами ФГУП РСВО-Санкт-Петербург с 01.11.2018 года (л.д.10).

На данное обращение истец поучил ответ, что ГУП ВЦКП является организацией, осуществляющей информационно-вычислительное обслуживание жилищно-эксплуатационных организаций на основании предоставляемой ими информации и выполняющей функции расчетного центра в сфере жилищно-коммунального хозяйства, за корректировкой данных по лицевому счету необходимо обращаться в бухгалтерию управляющей организации – ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района».

В выставленных ему ГУП ВЦКП Счетах на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за ноябрь 2018 год и декабрь 2018 года, включен платеж в размере 200 руб. за услугу «телетрансляция» (л.д.12).

Счет за ноябрь 2018 года был оплачен истцом полностью, счет за декабрь 2018 года был оплачен на сумму платежа по услуге телетрансляция 200 руб. меньше (л.д.13).

Последующие Счета ответчиком были сформированы с указанием «......» в январе и феврале 2019 года в размере 200 руб., за март и апрель 2019 года в размере 198 руб. 49 коп. (л.д. 107-108).

Свою деятельность по расчету размера платы за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги по лицевым счетам граждан ГУП ВЦКП осуществляет на основании договоров, заключенных с организациями, осуществляющими управление многоквартирным домами, предоставляющими услуги.

Расчет платы за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги в отношении истца ответчик осуществляет на основании договора на комплексное обслуживание организации, осуществляющей управление многоквартирными домами № от 23июня 2008 года в редакции дополнительного соглашения №20 от 28 февраля 2012 года, заключенного между СПб ГУП ВЦКП и ООО «Жилкомсервис№1 Петроградского района» (л.д. 121-151).

Согласно п.3.1.1 договора ответчик обязан осуществлять на основании действующего законодательства и представляемой ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» фактической информации расчет размера платы собственников за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги. Также в силу п.3.2.21 договора ответчик ГУП ВЦКП обеспечивает сбор и обработку поступивших в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» денежных средств по единым для города правилам автоматизированным способом, взаимодействовать с банками и иными организациями, обеспечивая поступление от собственников платежей в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района».

Плата за услугу «пакет услуг ТВ» (Телетрансляция) включается в платежные документы по поручению ПАО «Ростелеком» а основании договора от 01.02.2011 № заключенного ГУП ВЦКП с ОАО «Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение» (ОАО«ТКТ») (правопреемник - ПАО «Ростелеком») (л.д. 38-48). Данный договор регулирует организацию приема платежей и переводов потребителей за услуг «Пакт услуг ТВ», включение в платежные документы потребителей платы за услугу «Пакет услуг ТВ» в случае, когда между потребителями и ПАО «Ростелеком» заключены индивидуальные договоры об оказании услуг «Пакет услуг ТВ».

Согласно данного договора информация о потребителях, в платежные документы которых необходимо включить плату за услугу «Пакет услуг ТВ» (телетрансляция) поступает в ГУП ВЦКП в электронном виде в виде перечня адресов и лицевых счетов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 4 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с данным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Положение пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), определяющее возможность внесения потребителем платы за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, основано на норме части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Деятельность платежного агента основывается на договоре, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием от плательщиков денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять соответствующие расчеты с поставщиком (лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ЖК РФ). Исполнение платежным агентом каких-либо иных обязанностей, в том числе обязанностей исполнителя коммунальных услуг, предусмотренных пунктом 31 Правил, жилищным законодательством не предусмотрено.

Исполнителем, в определении Правил N 354, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона N 103-ФЗ от 03 июня 2009 года "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Какие-либо договорные отношения между истцом и ГУП ВЦКП отсутствуют, ответчик не является по отношению к истцу ни продавцом, ни изготовителем, ни лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, выступает платежным агентом.

Таким образом, ответчик ГУП ВЦКП формирует платежные документы на основании данных предоставленных поставщиками услуг в данном случае ПАО «Ростелеком», никакие услуги на возмездной основе для истца не осуществляет, не может нести ответственность за действия поставщика услуг.

Как пояснил представитель ответчика ГУП ВЦКП платежные документы за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года были сформированы на основании данных предоставленных как ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района», так и ПАО «Ростелеком», денежные средства по оплаченным счетам полученные не находятся в распоряжении ГУП ВЦКП, были перечислены поставщиком услуг, в том числе ПАО «Ростелеком», платеж по счету за ноябрь 2018 года за услугу телетрансляция в размере 200 руб. был перечислен ПАО «Ростелеком», что также подтверждается платежными поручениями (л.д.49-91).

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» не отрицал факт направления ГУП ВЦКП сведений для производства начислений за ноябрь и декабрь 2018 года в отношении истца, в связи с возникшей технической ошибкой в программе расчетов и абонентской платы. Не отрицал представитель ПАО «Ростелеком» факт расторжения договора о предоставлении услуг телевещания с истцом 01.11.2018 года и выдачу справки о расторжении договора. Также представитель истца не отрицал, что платеж, произведенный по счету за ноябрь 2018 года в размере 200 руб. был ими получен.

При этом представитель ответчика ПАО «Ростелеком» представил справки о наличии у истца переплаты в размере 391 руб. 82 коп. при этом данная переплата возникла в связи со сменой расчетов после миграции абонентов ОАО «ТКТ» в ПАО «Ростелеком» и разницей схемы расчетов, а именно в ОАО «ТКТ» авансовая схема расчетов, в ПАО «Ростелеком» - кредитная схема. Согласно справки от 03.06.2019 года № истцу произведена корректировка начислений, возврат денежных средств будет осуществлен в размере 400 руб. (л.д. 152). Однако при обращении истца с заявлением о возвращении денежных средств, денежные средства не были возвращены, был предоставлен ответ о том, что наличие в квитанциях за ноябрь и декабрь 2019 года указание по строке «телетрансляция» связано с особенностью проведения расчетов с ВЦКП, из-за которой счета за предоставленную услугу выставляются с задержкой в два месяца, поэтому в данных квитанциях учтены данные за сентябрь и октябрь 2018 года (л.д.153).

При таких обстоятельствах, суд полагает, учитывая противоречивую информацию предоставленную ответчиком ПАО «Ростелеком» в части размера задолженности (переплаты) и объем заявленных истцом исковых требований, оснований к заявленным требованиям, что ответчиком ПАО «Ростелеком» без достаточных оснований получены от истца денежные средства по оплате услуги «телетрансляция» в размере 200 руб., в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ПАО «Ростелеком» в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российская Федерация каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст. 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив представленные суду доказательства, обстоятельства установленные в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком ПАО «Ростелеком», с которым он был связан договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, учитывая принцип разумности в счет компенсации морального вреда 7 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ГУП ВЦКИ в виду навязывания финансовых услуг в виде посредничества при осуществлении денежных переводов) путем сокрытия в платежных квитанциях информации о расчетных счетах конечных получателей платежей суд не усматривает. Истцом не представлено доказательств навязывание данным ответчиком финансовых услуг, ответчиком не выставлялись счета на оплату услуг по формированию платежного документа, агентское вознаграждение за данные действия ответчик уплачивает сторона агентского договора.

Не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ГУП ВЦКП исключить с мая месяца 2019 года пометку о долге по формируемым на имя истца квитанциях, т.к. указание на наличие долга в последующих квитанциях мае 2019 год уже не имеется (л.д. 113).

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Вютрих ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу Вютриха ФИО12 200 руб., в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., всего 7 200 (семь тысяч двести) руб.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» государственную пошлину в доход местного бюджета 700 (семьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья