ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1-822/2017

21 декабря 2017 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Сугловой Е.И.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников- Сергеевой В.Н., Манюгиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого

1. приговором Советского районного суда города Казани 9 июня 2014 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, по определению Советского районного суда города Казани от 23 июня 2015 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год

2. приговором мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани 27 октября 2015 года по пункту «а» части 2 статьи 115, 70 УК РФ присоединив частично наказание по приговору от 9 июня 2014 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 июля 2016 года по отбытии срока наказания

3. приговором мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани 15 марта 2017 года по части 1 статьи 160 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району 4 октября 2017 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден от наказания 23 октября 2017 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 15 июля 2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов, находясь на берегу озера «Комсомольское», расположенного напротив 

<

адрес изъят>, заметив сидящего на «корточках» ранее не знакомого Х. вступил с ФИО2 в преступный предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, и действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли при совершении преступления, подошли к Х., где ФИО2 согласно отведенной ему роли, толкнул Х. один раз рукой в область затылка его головы, тем самым применив насилие не опасное для здоровья. В то же время, ФИО1, создав численное и физическое превосходство, находился в непосредственной близости от ФИО2 не препятствуя его противоправным действиям. После чего реализуя свой преступный умысел, ФИО1 согласно отведенной ему роли одновременно с ФИО2, толкнули Х.. каждый по одному разу рукой в область груди, отчего тот упал на землю, тем самым применив насилие, не опасное для здоровья, в результате чего Х. испытал физическую боль. Далее ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя согласованно с ФИО2, в условиях очевидности и явности события, сняли с обоих ног Х. кроссовки марки «РЕБОК», стоимостью 450 рублей, тем самым открыто их похитив. С похищенным с места происшествия скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 450 рублей и физическую боль. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились и в присутствии своих защитников, после консультации с ним, подтвердили заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Защитники ФИО1, ФИО2 – адвокаты Сергеева В.Н., Манюгина Н.В. ходатайство подсудимых поддержали. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным. 

Государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и квалифицирующий признак причинения насилия не опасного для жизни.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 ( каждого) - по пункту «а, г » части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и причинения насилия не опасного для здоровья в суде нашли свое подтверждение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего материальный ущерб потерпевшему, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

Суд также принимает во внимание личность подсудимых, характеризующихся отрицательно, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимым, наличие непогашенной судимости у подсудимого ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд в соответствии с пунктом «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, считает, чистосердечные признания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, согласно части 2 статьи 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, тяжелое материальное финансовое положение в семье ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Суд с учетом личности подсудимых, считает не целесообразным назначить наказание в виде принудительных работ. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимым без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 года. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1, ФИО2 систематически являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома данного органа.

Меру пресечения в отношении А.С.ЮБ., ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением причиненного ущерба.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Председательствующий А.И.Шайхутдинова