Дело № 2–604/2025

УИД 42RS0041-01-2025-000794-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан Кемеровская область-Кузбасс 15.10.2025

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Щапов А.С.,

при секретаре Гребенщиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ...» и ответчиком был заключен договор потребительского займа ... от 10.11.2023 в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере - 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

.../.../.... компания уступила права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) N ... и Выпиской из приложения N ... к договору возмездной уступки прав требования N ... от .../.../..... 

По состоянию на .../.../.... задолженность по договору... от .../.../.... составляет - 69 000 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 30 000 руб., задолженность по просроченным процентам – 37 080 руб., штрафы – 1 920 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с .../.../.... по дату уступки прав требования истцу – .../.../.....

.../.../.... произведено изменение наименования с ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа ... от .../.../.... в сумме 69 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что между ...» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа ... от .../.../.... в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.1 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

Таким образом, договор потребительского займа заключен путем обмена электронными документами, путем регистрации на официальном сайте заемщика в целях получения займа, предоставлением личных данных, проставлением уникального символичного кода, полученного в смс-сообщении, в связи с чем заключенный между сторонами договор займа путем подписания электронной цифровой подписью, не противоречит требованиям ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнении) заемщиком условий договора займа (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ...".

...», предоставив ответчику заем в размере 30 000 руб., выполнило свои обязательства по договору, что ответчиком не оспаривалось, в то время как заемщик свои обязательства не выполнил, сумму займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок не возвратил.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

.../.../.... ООО «М.Б.А. Финанс» и ...» заключили договор уступки прав (требования) N ..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «М.Б.А. Финанс», что подтверждается договором уступки прав (требования), Выпиской из приложения N 1 к договору возмездной уступки прав требования N ... от .../.../.....

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В дальнейшем произведено изменение наименования с ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».

При указанных обстоятельствах ООО «ПКО М.Б.А. Финанс» является надлежащим истцом по данному делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа ... от .../.../.... по состоянию на .../.../.... составляет 69 000 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 30 000 руб., задолженность по просроченным процентам - 67 080 руб., штрафы – 1 920 руб.

При этом суд соглашается с расчетом суммы долга, произведенным истцом, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Калтанского судебного района Кемеровской области – мировой судья судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 15.05.2025 отмене судебный приказ № ... от 28.04.2025 о взыскании с ответчика задолженность по договору займа ... от .../.../.....

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа ... от .../.../.... в сумме 69 000 руб., которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 30 000 руб., задолженность по просроченным процентам 37 080 руб., штрафы 1 920 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленного штрафа, суд не находит, поскольку явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ... (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН ...) задолженность по договору займа ... от 10.11.2023 в сумме 69 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Калтанский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.

Судья /подпись/ Щапов А.С.