[суммы изъяты]

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 09 сентября 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Осмоловская А. Л.

рассмотрев жалобу представителя МУП «Уренгойское городское хозяйство» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении муниципальное унитарное предприятие «Уренгойское городское хозяйство» административного наказания по ст. 8.46 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Уренгойское городское хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении представитель МУП «Уренгойское городское хозяйство» обратился с жалобой в Новоуренгойский городской суд, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, освободить от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку на момент рассмотрения жалобы МУП УГХ устранило нарушение, направило в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора заявку на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду 18.06.2020г. Также указывает, что на момент вынесения постановления [суммы изъяты] срок давности для привлечения МУП «Уренгойское городское хозяйство» к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ истек. Так датой обнаружения нарушения является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности следует исчислять с указанной даты. Двухмесячный срок давности привлечения МУП «Уренгойское городское хозяйство» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель МУП «Уренгойскон городское хозяйство» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании привела доводы, изложенные в жалобе. Ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Представитель Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Из представленных документов следует, что постановление должностного лица было получено МУП «УГХ» ДД.ММ.ГГГГ, первоначально жалоба заявителем была подана через портал «Электронное правосудие» в Новоуренгойский городской суд ДД.ММ.ГГГГ Однако, предприятие получило отказ, согласно которого указанные документы могут быть поданы только через почтовую службу. 22.06.2020г. (первый рабочий день) МУП «УГХ» жалоба была направлена посредством почтовой корреспонденции.

При этом суд учитывает, что десятидневный срок на подачу жалобы приходиться на выходной день, следовательно последним днем подачи жалобы является первый рабочий день. Следовательно, МУП «УГХ» при подаче жалобы процессуальный срок на обжалование нарушен не был.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 было вынесено постановление [суммы изъяты] о привлечении МУП «Уренгойское городское хозяйство» к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Статьей 8.46 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.46 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно вышеуказанного постановления должностного лица административное правонарушение является длящимся и было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно годичный срок давности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов. 

Из материалов дела следует, что МУП «УГХ» осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов «Открытая площадка с грунтовым покрытием», расположенного на земельном участке, в границах кадастрового квартала [суммы изъяты], в районе г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, при этом не выполнило обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, введенного в эксплуатацию в 1994 г. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности. 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ; характеристикой объекта размещения отходов, заявлением о включении объекта размещения твердых коммунальных отходов, введенного до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приказом [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе во включении объекта размещения твердых коммунальных отходов, введенного в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Предприятие, ответственное за соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заявку о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, не направило.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о виновности общества в совершении административного правонарушения, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешении дела.

Материалы дела получены и составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность МУП «УГХ» доказана и подтверждается исследованными материалами дела, действия верно квалифицированы по ст. 8.46 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МУП «УГХ» в пределах, установленных санкцией ст. 8.46 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что МУП «УГХ» устранило нарушение, 18.06.2020 г. в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора направило заявку на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, совершенное МУП «УГХ» деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ст. 8.46 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности. 

Принимая во внимания обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая принятие МУП «УГХ» мер по соблюдению требований законодательства, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, суд полагает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток через Новоуренгойский городской суд. 

Судья А. Л. Осмоловская