К делу №1-183/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 26 октября 2018 года

Судья Славянского городского суда Диденко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя 

помощника Славянского межрайонного прокурора Показаньевой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Басова Ю.М., 

предоставившего удостоверение (...) от 24.07.2009 года и ордер

(...) от 15.10.2018 года,

потерпевшей Г.Е.Д.,

при секретаре Банниковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, в период времени с 10 часов до 12 часов, точное время следствием не установлено, 08.08.2018 года, находясь в помещении дома №(...), расположенного по (...), в (...), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к тумбочке, в которой находились напольные часы, откуда похитил ювелирные изделия, принадлежащие Г.Е.Д., а именно: женские часы весом 30 грамм, стоимостью 1300 рублей за грамм, общей стоимостью 39000 рублей, золотые женские серьги весом 7,5 грамм, стоимостью 1300 рублей за грамм, общей стоимостью 9750 рублей, золотой женский браслет весом 12 грамм, стоимостью 1300 рублей за грамм, общей стоимостью 15600 рублей, золотое мужское кольцо весом 5 грамм, стоимостью 1300 рублей за грамм, общей стоимостью 6500 рублей, золотое женское кольцо весом, 3,5 грамм, стоимостью 1300 рублей за грамм, общей стоимостью 4550 рублей. С похищенными ювелирными изделиями ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.Е.Д. материальный ущерб на общую сумму в размере 75400 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с тем, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением, настоящее ходатайство заявил после консультации с защитником, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства вины подсудимого ФИО1 не исследуются потому, как судебное следствие проводится в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку суд убедился, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке подсудимым по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому ФИО1, поняты, государственный обвинитель и потерпевшая по делу Г.Е.Д., выразили своё согласие о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по делу, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствие требованиям ст.316 УПК РФ.

В соответствие ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый по делу и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения подсудимого по делу от наказания и вынесения приговора без наказания, не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает, что его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому по делу наказания, суд, в соответствие справке Новошахтинского филиала ГБУ РО «ПНД» от 06.09.2018 года (л.д.119), согласно которой ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача - психиатра не состоит, находит его вменяемым, подлежащим наказанию, потому как подсудимый ФИО1 никакими психическими заболеваниями, не страдает, следовательно, он способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время. 

Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

По характеру, совершённое преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствие п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребёнка (л.д.125); явка с повинной от 25.08.2018 года (л.д.л.д.32-33); признание вины и раскаяние в содеянном, соответственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительство характеризуется положительно (л.д.123), в соответствие справке №832 наркологического кабинета «Наркологического диспансера» Шахтинского филиала ГБУ РО от 27.08.2018 года (л.д.117), под диспансерным наблюдением у врача - нарколога, не состоит.

В соответствие требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в отношении подсудимого по делу в виде исправительных работ, поскольку не утрачена возможность исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от семьи, и общества, и суд считает, что наказание в указанном виде будет соответствовать требованиям закона, что в свою очередь будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания подсудимому по делу не связанного с реальным лишением свободы, то суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Потерпевшей по делу Г.Е.Д. суд считает необходимым разъяснить её право обращения в суд с гражданским иском к подсудимому по делу в порядке гражданского судопроизводства после вступления в законную силу настоящего приговора суда, потому как материалов в настоящем деле недостаточно для принятия решения по заявленному гражданскому иску в указанной части, предоставление которых требует отложения дела слушанием, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе место жительство осуждённого, сроком на один год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения в отношении подсудимого по делу ФИО1 не изменять, оставить на период вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить потерпевшей по делу Г.Е.Д. её право обращения в суд с гражданским иском к подсудимому по делу в порядке гражданского судопроизводства после вступления в законную силу настоящего приговора суда в отношении осуждённого ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд, Краснодарского края, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать перед судом о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Справка: Приговор вступил в законную силу 

07 ноября 2018 года

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.