. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 16 сентября 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Смирнова С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Асекретовой В.П.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-234/2020 (УИД 

<

№>) в отношении:

ФИО3, 

<

данные скрыты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

18.12.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.12.2018 года, однако ФИО3 в течение трех рабочих дней водительское удостоверение не сдал, в связи с чем течение срока лишения специального права прервано, штраф не оплачен.

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, 23.06.2020 года, в период до 20 часов 34 минут, более точное время не установлено, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

№>, являющегося источником повышенной опасности, завел двигатель и начал движение по улицам г. Новокуйбышевска.

Осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и, понимая, что под воздействием алкоголя и наркотических средств снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация, и, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО3 продолжил движение на автомобиле по территории г. Новокуйбышевска. Предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и создавая особую опасность для жизни и здоровья граждан, ФИО3, управляя автомобилем в состоянии опьянения, 23.06.2020 года в 20 часов 34 минуты напротив дома № 21 по ул. Киевской в г. Новокуйбышевске был задержан сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

При составлении должностным лицом протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО3 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, вину в содеянном признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела. С обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен. Подсудимый также подтвердил, что он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО3 также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 42) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, более преступлений совершать не намерен.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель, обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечён к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что 13.07.2020 года ФИО3 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 42), которое было удовлетворено 13.07.2020 года (л.д. 43). Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращённой форме.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом также разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым ФИО3 согласился, законно и обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО3 от 

<

Дата>, согласно которых 23.06.2020 года после распития алкогольных напитков он решил проехать на принадлежащем его супруге ФИО1 автомобиле марки «ВАЗ 21099» в магазин «Магнит», расположенный в доме № 12 по ул. Зои Космодемьянской. По пути следования он был задержан сотрудниками ГИБДД. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на месте либо в медицинском учреждении, однако он отказался от прохождения освидетельствования, поскольку понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого в отношении него был составлен материал об административном правонарушении. Ранее, 18.12.2018 года он уже был лишен права на управление транспортным средством за управление автомобилем в состоянии опьянения, водительское удостоверение не сдал, штраф не оплатил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 44 – 48);

- рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску от 29.06.2020 года о том, что в действиях ФИО3, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

№>, в состоянии опьянения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 от 23.06.2020 года о том, что 23.06.2020 года в ходе несения службы напротив дома № 21 по ул. Киевской в г. Новокуйбышевске был задержан ФИО3, который управлял автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

№>, в состоянии опьянения (л.д. 5);

- постановлением от 18.12.2018 года мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по делу об административном правонарушении 

<

№>, согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23 – 26);

- протоколом 

<

№> об отстранении от управления транспортным средством от 23.06.2020 года, протоколом 

<

№> о направлении на медицинское освидетельствование от 23.06.2020 года, протоколом 

<

№> о задержании транспортного средства от 23.06.2020 года, протоколом 

<

№> о досмотре транспортного средства от 23.06.2020 года, протоколом 

<

№> об административном правонарушении от 23.06.2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 года в отношении ФИО3, которые 08.07.2020 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 34);

- показаниями свидетеля ФИО1 от 

<

Дата> (л.д. 35 – 37);

- протоколом от 

<

Дата> осмотра предметов, в ходе которого осматривается диск с видеозаписью от 

<

Дата> по факту задержания ФИО3 (л.д. 72 – 75);

- диском с видеозаписью от 

<

Дата> по факту задержания ФИО3, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 76).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему государственным обвинителем обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья, а также личность подсудимого: 

<

данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные скрыты>, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие 

<

данные скрыты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, дознание проведено в сокращенной форме.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает возможным установить 2 года.

Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.05.2020 года ФИО3 осужден по 

<

данные скрыты> УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В течение испытательного срока ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ оснований к отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров суд не усматривает, поскольку испытательный срок подсудимому не продлевался, дополнительные ограничения судом не накладывались, сведений об отрицательном поведении ФИО3 в течение испытательного срока и не выполнении им возложенных на него судом обязанностей материалы дела не содержат. Данные о нарушении общественного порядка отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 226.1 – 226.9, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание, назначенное ФИО3 по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.05.2020 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол 

<

№> об отстранении от управления транспортным средством от 23.06.2020 года; протокол 

<

№> о направлении на медицинское освидетельствование от 23.06.2020 года; протокол 

<

№> о задержании транспортного средства от 23.06.2020 года; протокол 

<

№> о досмотре транспортного средства от 23.06.2020 года; протокол 

<

№> об административном правонарушении от 23.06.2020 года; постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 года в отношении ФИО3; диск с видеозаписью от 23.06.2020 года, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин