Дело № 2-1094/2021 УИД 70RS0002-01-2021-001837-87 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Корсаковой И.В.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Шевалье А.В., к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

прокурор Ленинского района г. Томска, действуя в интересах Шевалье А.В. обратился в суд с иском, указав, что Шевалье А.В. был трудоустроен в ООО «СП-Проект» на основании срочного трудового договора № 124 от 15.11.2019, на срок до 20.06.2020. Проверкой, проведенной прокуратурой района, установлено, что ООО «СП-Проект» не исполнило обязательство перед Шевалье А.В. по выплате заработной платы. Так, задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 года по март 2020 года составляет 123323,52 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу Шевалье А.В. задолженность по заработной плате, образовавшуюся за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 123323,52 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец Шевалье А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ООО «СП-Проект» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. 

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию. 

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.11.2019 ООО «СП-Проект» (работодатель) и Шевалье А.В. (работник) заключили трудовой договор № 124, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в должности 

<

данные изъяты>; работа осуществляется вахтовым методом: 

<

данные изъяты>; дата начала работы 15.11.2019; дата окончания работы: 20.06.2020 (п.п. 1.1, 1.2, 1.9, 1.10 трудового договора).

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор Ленинского района г. Томска указывает на нарушение трудового законодательства ООО «СП-Проект», не выплатившим заработную плату Шевалье А.В. 

В связи с невыплатой заработной платы работникам ООО «СП-Проект», 08.04.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

В ходе вышеуказанного уголовного дела назначена бухгалтерская судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что задолженность ООО «СП-Проект» перед Шевалье А.В. по выплате заработной платы составляет 143323,52 рублей, данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № 11 бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу от 04.06.2020.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, пояснений представителя процессуального истца, задолженность по заработной плате, с учетом ее частичной выплаты за март (20000 руб.) за период с декабря 2019 г. по март 2020 г. в размере 123323,52 рублей Шевалье А.В. до настоящего времени не выплачена.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленной истцом суммы задолженности по заработной плате не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате в заявленном размере.

Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ТК РФ, подлежащими применению к спорным отношениям, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, и, исходя из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате труда нашел подтверждение в судебном заседании, ответчик возражений против указанных истцом обстоятельств о наличии задолженности и ее размере не заявил, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 123323,52 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «СП-Проект» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3966,47 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Шевалье А.В., к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-Проект» (ИНН 

<

***>) в пользу Шевалье А.В. задолженность по заработной плате в общей сумме 123 323 (сто двадцать три тысячи триста двадцать три) рубля 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-Проект» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3966,47 руб.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 123 323 руб. 52 копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2020