Дело № 2-2331/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, встречному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора микрозайма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований указано, что 20 февраля 2014 года между ООО «Финансовый маркет» и ФИО2 заключен договор микрозайма 

<

номер обезличен> на сумму 5 000 рублей. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность до настоящего времени не погашена. 18 июля 2015 года между ООО «Финансовый маркет» и ООО «Служба взыскания «ДН» заключен договор цессии 

<

номер обезличен>, согласно которому, займодавец уступил право требования по договору микрозайма 

<

номер обезличен> в размере 12 613 рублей 95 копеек. 01 ноября 2016 года между ООО «Служба взыскания «ДН» и ИП ФИО1 заключен договор цессии 

<

номер обезличен>, согласно которому ООО «Служба взыскания «ДН» уступило право требования по договору микрозайма 

<

номер обезличен> в размере 49 016 рублей 17 копеек ИП ФИО1 Просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства: 4 284, 63 руб. – сумма основного долга, проценты – 62 007, 16 руб., судебные расходы – 2 189 руб. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настояла на удовлетворении заявленных требований, по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Обратился со встречным иском к ИП ФИО1 о признании договора микрозайма недействительным. В обоснование иска указал, что 20 февраля 2014 года между ним и ООО «Финансовый маркет» заключен договор микрозайма 

<

номер обезличен> на сумму 5 000 рублей, с уплатой процентов 1,80 % в день. Указал, что полученные им денежные средства потрачены на лечение детей. За весь период им оплачено 34 694, 63 руб., что в 6, 94 раза больше суммы займа. Считает, что договор микрозайма и заключенные дополнительные соглашения являются кабальными, начисленные проценты противоречат гражданскому законодательству, поскольку превышают темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора микрозайма (от 8,25% до 8%). Условия договора займа, в части установления процентов, были крайне не выгодны для него, поскольку на момент заключения договора их размер более чем в 90 раз превышал ставку рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем, договор микрозайма в части установления процентов в размере 1,80% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых) подлежит признанию недействительным. Представил свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому, сума процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 48, 37 руб. Кроме того, полагает, что если договор заключен на срок более 1 года, то на его первой странице должна быть указана информация, содержащая индивидуальные условия займа (в том числе и проценты). Полагает, что если взят кредит в размере 5 000 руб., то проценты по займу не могут превышать 15 000 руб. Просит признать недействительным и кабальным договор микрозайма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в части установления процентов в размере 1,80% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Признать дополнительные соглашения от 17.03.2014г., 16.04.2014г., 16.05.2014г., 15.06.2014г., 16.07.2014г., 17.08.2014г., 17.09.2014г., 22.10.2014г.. 22.11.2014г, 2212.2014г., 30.01.2015г., 02.03.2015г., 01.04.2015г. заключенные между ним и ООО «Финансовый маркет», недействительными и кабальными. 

Представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле по устному заявлению, позицию своего доверителя поддержала. 

Представитель истца ФИО3 встречные требования не признала. Полагает, что договор микрозайма заключен в соответствии с действующий законодательством: в договоре указан размер процентов. ФИО2 согласился с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись. Нахождение ответчика в затруднительном материальном положении, в следствие болезни, либо лечения детей, не свидетельствует о кабальности сделки. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ООО Финансовый маркет», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, и об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, 20 февраля 2014 года между ООО «Финансовый маркет» и ФИО2 заключен договор займа 

<

номер обезличен>, согласно которому, ФИО2 предоставлен заем в сумме 5000 рублей, сроком возврата до 22 марта 2014 года под 1,8 % в день (л.д. 9-11).

Договором займа предусмотрено начисление процентов из расчета 1,8 % от суммы займа за каждый день просрочки, пени из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки и штраф в сумме 2000 рублей за нарушение сроков платежей (п.п. 1.1., 4.4.2, 4.4.3 договора займа).

ООО «Финансовый маркет» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

дата обезличена> (л.д. 12).

<

дата обезличена> между ООО «Финансовый маркет» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 

<

номер обезличен> согласно которому, срок действия договора продлен до 

<

дата обезличена> (л.д.13).

<

дата обезличена> между ООО «Финансовый маркет» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 

<

номер обезличен>, согласно которому, срок действия договора продлен до 

<

дата обезличена> (л.д.14).

<

дата обезличена> между ООО «Финансовый маркет» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 

<

номер обезличен>, согласно которому, срок действия договора продлен до 

<

дата обезличена> (л.д.15).

<

дата обезличена> между ООО «Финансовый маркет» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 

<

номер обезличен>, согласно которому, срок действия договора продлен до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> между ООО «Финансовый маркет» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 

<

номер обезличен>, согласно которому, срок действия договора продлен до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> между ООО «Финансовый маркет» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 

<

номер обезличен>, согласно которому, срок действия договора продлен до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> между ООО «Финансовый маркет» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 

<

номер обезличен>, согласно которому, срок действия договора продлен до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> между ООО «Финансовый маркет» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 

<

номер обезличен>, согласно которому, срок действия договора продлен до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> между ООО «Финансовый маркет» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 

<

номер обезличен>, согласно которому, срок действия договора продлен до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> между ООО «Финансовый маркет» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 

<

номер обезличен>, согласно которому, срок действия договора продлен до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> между ООО «Финансовый маркет» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 

<

номер обезличен>, согласно которому, срок действия договора продлен до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> между ООО «Финансовый маркет» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 

<

номер обезличен>, согласно которому, срок действия договора продлен до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> между ООО «Финансовый маркет» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 

<

номер обезличен>, согласно которому, срок действия договора продлен до 

<

дата обезличена>.

Предусмотренный договором займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> срок возврата займа и уплаты процентов (

<

дата обезличена>) ФИО2 был нарушен, в результате чего образовалась задолженность.

<

дата обезличена> между ООО «Финансовый маркет» и ООО «Служба взыскания «ДН» заключен договор уступки прав требования 

<

номер обезличен>, согласно которому ООО «Служба взыскания «ДН» перешло право требования по договору микрозайма № 

<

номер обезличен> в размере 12 613, 95 руб. (л.д.19-20).

<

дата обезличена> между ООО «Служба взыскания «ДН» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 

<

номер обезличен>, согласно которому, ИП ФИО1 перешло право требования по договору микрозайма 

<

номер обезличен> в размере 49 016, 17 руб. (л.д.21-22).

Как следует из приходно - кассовых ордеров, 

<

дата обезличена>г. ФИО2 оплачено 2 250 руб. (денежные средства учтены в счет погашения процентов) (л.д.16). 

<

дата обезличена>, ФИО2 уплачено 2 700 руб. (денежные средства учтены в счет погашения процентов) (л.д.17). 

<

дата обезличена>, ФИО2 уплачено 2 700 руб. (денежные средства учтены в счет погашения процентов) (л.д.18).

ФИО2 оплатил основной долг на сумму 715, 37 руб., что подтверждено приходно кассовым ордером от 22.10.2014г., 22.11.2014г., 22.12.2014г., 30.01.2015г., 02.03.2015г., 01.04.2015г. 

С учетом изложенного требования о взыскании суммы займа в размере 4 284, 63 руб. подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 62 007, 16 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами в размере 1,8 % в день. 

Период просрочки с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 804 дня (4 284, 63 руб. х 1,8% х 804 дня/ 100 = 62 007, 16 руб.), таким образом, размер процентов составит 62 007, 16 руб. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисление кредитором процентов за пользование займом за период с 02 апреля 2014 года по 13 июня 2016 года в размере 62 007, 16 рублей соответствует условиям договора займа, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные проценты представляют собой плату за пользование займом, мерой ответственности за нарушение условий договора займа не являются, в связи с чем, в данном случае ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Проценты за пользование займом в размере 62 007, 16 руб. являются платой за предоставленный заем. Ответчик принял на себя обязательство по уплате таких процентов в соответствии с договором займа и действующим законодательством. Оснований для изменения размера процентов либо освобождения ответчика от исполнения принятого им на себя обязательства, принимая во внимание принцип свободы договора, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 66 291, 79 руб., в том числе: 

- основной долг – 4 284, 63 руб.; 

- проценты за пользование денежными средствами – 62 007, 16 руб.; 

Что касается встречных требований ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 17 ФЗ "О потребительском кредите" настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года. Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; и т.д.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, указанным законом ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Пунктом 1 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 ФЗ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02 июля 2010 года, заем может быть предоставлен микрофинансовыми организациями в форме микрозайма в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (пункт 2). Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (пункт 3).

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания условий договора устанавливающих проценты за пользование денежными средствами кабальными, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств вынужденности подписания договора на указанных в нем условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для Заемщика условиях (кабальная сделка).

При заключении спорного договора микрозайма, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, размер которых не ограничен законом.

Определенная договором полная стоимость кредита в размере 657% годовых не превышает установленное Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости кредитов (займов), которые в период с 01 июля по 30 сентября 2015 года составляли соответственно 679,979% и 906,639%.

ФИО2 ссылается на ФЗ N 230-ФЗ от 03.07.2016г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, согласно которого, запрещено начисление физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в случае, если сума начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Вместе с тем, указанная норма вступила в законную силу с 01 января 2017 года, тогда как, договор займа был заключен 20 февраля 2014 года.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. 

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, доводы истца о применении трехкратного ограничения, согласно которому начисленные проценты должны остановиться на сумме 15 000 руб., подлежат отклонению. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа заключен в предусмотренной действующим законодательством форме, условий не соответствующих закону не содержит, следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 189 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 66 291 (шестьдесят шесть тысяч двести девяносто один) рубль 79 копеек, в том числе: 

- основной долг – 4 284, 63 руб.; 

- проценты за пользование денежными средствами – 62 007, 16 руб.; 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании договора микрозайма и дополнительных соглашений к нему недействительными и кабальными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: