№ 1-34/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 15 мая 2019 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И., 

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Севастьянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей **

защитника в лице адвоката Мухамедгалиева Ю.Р., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне в 

<

адрес> в процессе совместного распития спиртных напитков с **, на почве внезапно возникшей ссоры и личной неприязни к последнему, возник умысел на убийство **

В указанные выше время и место, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на лишение ** жизни осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность причинения смерти потерпевшему, ФИО1 кулаком дважды ударил ** в голову, затем вооружился находившимся на столе вышеуказанного дома ножом, обладающим большой поражающей способностью и, действуя с целью лишения жизни **, внезапно, со значительной силой умышленно нанес ему не менее шести ударов данным ножом в область расположения жизненно важных органов - голову и шею, отчего потерпевший упал на пол и скончался на месте происшествия.

В результате преступных действий ФИО1, ** были причинены множественные колото-резанные слепые ранения шеи на передней поверхности шеи, под подбородочным выступом нижней челюсти, на передней поверхности шеи справа, в задней части правого поднижнечелюстного треугольника, на передней поверхности шеи справа, в области сонного треугольника, на правой боковой поверхности шеи, в области средней части лопаточно-трапецевидного треугольника, на задней поверхности шеи, по срединной линии, на левой боковой поверхности шеи, в нижней части лопаточно-трапецевидного треугольника.

Причиной смерти ** явились колото-резанные слепые ранения шеи: рана на передней поверхности шеи, под подбородочным выступом нижней челюсти, по срединной линии поднижнечелюстных треугольников, на расстоянии 160 см от подошвенных поверхностей стоп с повреждением поверхностных мягких тканей шеи; рана на передней поверхности шеи справа, в задней части правого поднижнечелюстного треугольника, на расстоянии 156 см от подошвенных поверхностей стоп, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, слюнной железы справа, передне-боковой стенки общей сонной артерии у места бифуркации; черпалонадгортанной связки справа, правой боковой поверхности надгортанного хряща и большого рога подъязычной кости с проникновением в полость гортани; рана на передней поверхности шеи справа, в области сонного треугольника, на горизонтальном уровне верхнего края щитовидного хряща, отступя от срединной линии вправо 3,5 см, на расстоянии 153 см от подошвенных поверхностей стоп с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи; рана на правой боковой поверхности шеи, в области средней части лопаточно-трапецевидного треугольника, на расстоянии 154 см от подошвенной поверхности стоп, с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей шеи, задней стенки общей сонной артерии под местом её бифуркации; рана на задней поверхности шеи, по срединной линии, отступя от наружного затылочного выступа к низу 6 см и от подошвенной поверхности стоп 160 см с повреждениями мягких тканей шеи; рана на левой боковой поверхности шеи, в нижней части лопаточно-трапецевидного треугольника, на расстоянии 154 см от подошвенных поверхностях стоп с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей шеи.

Кроме того, потерпевшему ** были причинены ушибленная рана теменной области головы слева, в проекции теменного бугра, отступя от срединной линии влево 4 см и от левого наружного слухового отверстия вверх 9 см, на расстоянии 172 см от подошвенных поверхностей стоп; 3 резаные раны тыльной поверхности межпальцевой перепонки 1 и 2 пальцев обеих кистей кисти.

Колото-резаные слепые ранения шеи: на передней поверхности шеи справа, в задней части правого поднижнечелюстного - треугольника, на расстоянии 156 см от подошвенных поверхностей стоп, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, слюнной железы справа, передне-боковой стенки общей сонной артерии у места бифуркации; черпалонадгортанной связки справа, правой боковой поверхности надгортанного хряща и большого рога подъязычной кости с проникновением в полость гортани и на правой боковой поверхности шеи, в области средней части лопаточно-трапецевидного треугольника, на расстоянии 154 см от подошвенной поверхности стоп, с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей шеи, задней стенки общей сонной артерии под местом её бифуркации, с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей шеи, правой слюнной железы, правой общей сонной артерии; правой черпалонадгортанной связки, правой боковой поверхности надгортанного хряща и большого рога подъязычной кости, с проникновением в полость гортани расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекли за собой смерть ** на месте происшествия.

Колото-резаные слепые ранения шеи: на передней поверхности шеи, под подбородочным выступом нижней челюсти, по срединной линии поднижнечелюстных треугольников, на расстоянии 160 см от подошвенных поверхностей стоп с повреждением поверхностных мягких тканей шеи; на передней поверхности шеи справа, в области сонного треугольника, на горизонтальном уровне верхнего края щитовидного хряща, отступя от срединной линии вправо 3,5 см, на расстоянии 153 см от подошвенных поверхностей стоп с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи; на задней поверхности шеи, по срединной линии, отступя от наружного затылочного выступа к низу 6 см и от подошвенной поверхности стоп 160 см с повреждениями мягких тканей шеи; на левой боковой поверхности шеи, в нижней части лопаточно-трапецевидного треугольника, на расстоянии 154 см от подошвенных поверхностях стоп с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей шеи, с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей шеи как правило, у живых лиц, без осложненного течения, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Повреждения верхних конечностей, такие как резаная рана тыльной поверхности межпальцевой перепонки 1 и 2 пальцев левой кисти и 2 резаные раны тыльной поверхности межпальцевой перепонки 1 и 2 пальцев правой кисти, как правило, у живых лиц, без осложненногo течения, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел **, которого он знал, поскольку раньше работал с ним на одном предприятии. ** попросился на ночлег, при этом, пояснил, что работает далеко от своего дома, к сестре идти ночевать не хочет, а завтра ему с утра снова нужно на работу. Он разрешил ** остаться у него в квартире и переночевать. После этого ** вышел из квартиры, отсутствовал минут 20. Затем он вернулся, был подвыпивший, принес с собой 1,5 литра самогона и пельмени. Они прошли на кухню, употребляли спиртное, затем переместились в зал квартиры, где продолжили распивать алкоголь. Ночью примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ** стал вести себя неадекватно, начал ему хамить, оскорблять. ** также вспоминал про войну, говорил, что воевал в Чечне. Ему не понравилось поведение ** и он решил выпроводить последнего из своей квартиры. ** стал хватать его за одежду, в связи с чем он ударил ** по голове, в ответ он прижал его и ударил в бок и в область губы, от чего он (ФИО1) упал на диван. Он испугался ** и ударил его. ** упал на пол перед диваном. Рядом стояла табуретка, на которой лежал нож, он (ФИО1) схватил нож и ударил ** ножом в шею. От полученного удара у ** потекла кровь. ** попытался встать, вырвать нож и он еще нанес 5 – 6 ударов ножом в область головы и шеи. Удары были нанесены и сзади и с боку и спереди. У ** в руках ничего не было. У него (ФИО1) была возможность уйти, но почему не ушел из квартиры, он не знает. Он находился в шоковом состоянии, не знал, что делать. Сел закурил, затем вышел из квартиры на лестничную площадку и начал стучаться в двери соседей, в том числе он стучал в дверь соседки **, но никто дверь ему не открыл. Он говорил, что убил человека и просил вызвать сотрудников полиции и «скорую помощь». Ходил к ** Затем решил пойти в полицию, когда он подошел к зданию полиции, решил пойти к соседу **, чтоб он сам сообщил в правоохранительные органы.

Свои показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в присутствии защитника и участвующих лиц также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Ход следственных действий отображен в фототаблицах к протоколу проверки показаний на месте. Согласно фотографиям, подсудимый ФИО1 наглядно демонстрировал при помощи манекена человека механизм нанесения ударов и локализацию причиненных телесных повреждений потерпевшему ** (т.1 л.д. 83-100).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей **, из которых следует, что убитый **, являлся её старшим сыном. Охарактеризовала сына, как очень доброго, отзывчивого, трудолюбивого, без конфликтного человека, помогающего ей во всем. При этом, пояснила, что ** принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике. В состоянии алкогольного опьянения, если сына не трогать, вел себя нормально. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на подработку, работал где-то на складах в районе автовокзала. Вечером она позвонила *, который ей сообщил, что завтра, т.е. ДД.ММ.ГГГГ нужно снова выйти на работу и поэтому он останется ночевать в 

<

адрес>. Она предложила сыну переночевать у сестры, но * отказался. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что её сына обнаружили с ножевыми ранениями мертвым. 

Показаниями свидетеля **, которая показала суду, что проживает по соседству с подсудимым ФИО1 Она, также знала погибшего **, который иногда заходил к ФИО1 для распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ к полночи она проснулась от того, что из квартиры ФИО1 стали доноситься крики самого ФИО1, который кричал: «Отстань от меня, не лезь ко мне». При этом, крики ФИО1 сопровождались грубой нецензурной бранью и криками ** После этого через какой-то промежуток времени в квартире ФИО1 раздался грохот, а потом все затихло. Через некоторое время она услышала стук в свою входную дверь и речь ФИО1, который просил открыть дверь, но она открывать дверь не пошла, так как побоялась, к тому же ФИО1 сказал, что убил человека. Она подумала, что ФИО1 перепил, поэтому не придала его словам значения. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 действительно ночью убил человека, а именно ** Охарактеризовала ФИО1 в целом с положительной стороны. 

Фактически аналогичные показания свидетель ** давала в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.66-68).

Показаниями свидетеля **, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в дверь его квартиры кто-то постучался, он открыл дверь и увидел ФИО1, которого пустил к себе в квартиру. ФИО1 присел в прихожей и рассказал, что убил человека за то, что он стал его обзывать. Он не поверил ему, подумал, что ФИО1 говорит неправду, поскольку последний неконфликтный и находился в состоянии алкогольного опьянения, но все равно посоветовал ФИО1 сообщить о произошедшем в полицию. ФИО1 выкурил несколько сигарет и ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ** решили навестить ФИО1, с этой целью он пришел в квартиру последнего, где от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 в своей квартире убил ** В целом охарактеризовал ФИО1, как доброго, не вспыльчивого человека. 

Показаниями свидетеля **, который показал суду, что около ДД.ММ.ГГГГ в дверь его квартиры кто-то постучался, он открыл дверь и увидел соседа ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сообщил ему, что он в своей квартире убил человека. Сначала он не поверил ФИО1, но последний не переставал утверждать о произошедшем, спрашивал, что ему делать дальше. Он вышел из своей квартиры, спустился на 1 этаж, подошел к квартире ФИО1, но заходить не стал. Сам ФИО1 зашел в свою квартиру, и ему было слышно, как ФИО1 продолжал в разговоре с самим собой утверждать, что убил человека. Он позвонил в дежурную часть полиции и сообщил дежурному о произошедшем. Через несколько минут на место прибыл дежурный наряд, которым он пояснил, что его сосед ФИО1 сообщил ему о совершенном убийстве. После чего он указал на дверь квартиры, где проживал ФИО1 От сотрудников полиции, он узнал, что ФИО1 действительно совершил преступление. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны. 

Показаниями свидетеля **, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве с 18 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования № совместно с полицейским отделения полиции 

<

данные изъяты> старшиной полиции ** ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части полиции поступило сообщение проехать по адресу: 

<

адрес>, проверить информацию об убийстве мужчины. По прибытию они вошли в подъезд 

<

адрес>, где их встретил **, который указал на 

<

адрес> пояснил, что там произошло убийство со слов проживающего в данной квартире ФИО1 Они прошли внутрь квартиры, где находился ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сообщил им, что убил человека. ФИО1 указал, что тело убитого ** находится в зале. Они прошли в зал и увидели труп мужчины, лежащего на спине, ногами к выходу. У ** были колото-резанные раны в области шеи, вокруг него на полу было большое количество крови. После этого они сообщили в дежурную часть, о том, что информация об убийстве, после проверки была подтверждена. По указанию дежурного МО МВД «

<

данные изъяты>» они доставили ФИО1 в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Также ФИО1 пояснял, что они поссорились между собой, после чего он (ФИО1) убил ** 

Оценивая показания потерпевшей и допрошенных свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, и образуют полную картину преступления. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства ** подтверждается и другими объективными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого установлено место совершения преступления – 

<

адрес>. В указанной квартире в зале обнаружен и осмотрен труп ** с множественными повреждениями в области головы, шеи, рук. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: одежда с трупа – джинсы темно-синего цвета, футболка в полоску голубого-темно-синего цвета; отрезок дактилоскопической пленки с двумя фрагментами пальцев рук, изъятые с ножа-финки с кухни; кухонный нож с деревянной ручкой; вырез коричневой ткани с кресла из зала квартиры; одежда из спальной комнаты – свитер серого цвета, брюки болоньевые черного цвета, бриджи серого цвета, футболка черно-сине-белого цвета; наволочка с подушки из зала квартиры (т.1, л.д. 5-32).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи и предметы, в соответствии с требованиями закона были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 232-237).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого установлено:

при экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

А. Множественные (6шт.) колото-резанные слепые ранения шеи:

- рана (№) на передней поверхности шеи, под подбородочным выступом 

нижней челюсти, по срединной линии поднижнечелюстных треугольников, на расстоянии 160 см. от подошвенных поверхностей стоп с повреждением поверхностных мягких тканей шеи;

- рана (№) на передней поверхности шеи справа, в задней части правого 

подниднечелюстного треугольника, рас расстоянии 156 см. от подошвенных поверхностей стоп, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, слюнной железы справа, передне-боковой стенки общей сонной артерии у места бифуркации; черпалонадгортанной связки справа, правой боковой поверхности надгортанного хряща и большого рога подъязычной кости с проникновением в полость гортани;

- рана (№) на передней поверхности шеи справа, в области сонного 

треугольника, на горизонтальном уровне верхнего края щитовидного хряща, отступя от срединной линии вправо 3.5 см., на расстоянии 153 см. от подошвенных поверхностей стоп с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи; 

- рана (№) на правой боковой поверхности шеи, в области средней части лопаточно-трапецевидного треугольника на расстоянии 154 см. от подошвенной поверхности стоп, с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей шеи задней стенки общей сонной артерии под местом ее бифуркации; 

- рана (№) нa задней поверхности шеи, по срединной линии, отступя от наружного затылочного выступа к НИЗУ,6см и от подошвенной поверхности стоп 160 см с повреждениями мягких тканей шеи;

- рана (№) на левой боковой Поверхности, в нижней части лопаточно-трапецевидного треугольника, на расстоянии 154 см от подошвенных поверхностях стоп с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей шеи.

Б. Кровоподтеки и ссадины шеи:

- кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, в средней части сонного треугольника, отступя от срединной линии 5 см., по переднему краю грудино-ключично-сосцевидной мышцы; 

-3 ссадины на левой боковой поверхности шеи, в области левого сонного треугольника;

-ссадина на левой боковой поверхности шеи в нижней части сонного треугольника;

-ссадина на передней поверхности шеи справа, в области правого лопаточно-трахеального треугольника; 

В. Повреждения на голове:

-ушибленная рана теменной области головы слева, в проекции теменного бугра, отступя от срединной линии влево 4см и от левого наружного слухового отверстия вверх 9см, на расстоянии 172cм, от подошвенных поверхностей стоп;

-ссадина теменной области головы слева;

-кровоподтек на верхнем веке левого глаза;

Г. Повреждения верхних конечностей: 

_ - резаная рана тыльной поверхности межпальцевой перепонки 1 и 2 пальцев_

левой кисти; 

- 2 резаные раны тыльной поверхности межпальцевой перепонки 1 и 2 пальцев правой кисти.

2. Все установленные повреждения на теле ** носят признаки прижизненности, образовались незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени между собой.

3. Колото-резаные слепые ранения шеи, перечисленные в пункте 1, подпункте А, настоящих выводов образовались в результате шестикратного воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, причем рана (№) на задней поверхности шеи образовалось от действия колюще режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 25мм (на глубине погружения 3,5см) и толщиной отобразившейся части обуха около 2,5мм. Учитывая морфологическyю характеристику данной раны, вероятнее всего, в момент причинения данного повреждения клинок ножа погружался с упором на левое ребро обуха клинка. В момент причинения повреждения (раны) № клинок ножа был ориентирован обухом влево, лезвием вправо по отношению к потерпевшему.

Раневой канал от раны № имеет направление спереди назад, справа налево длиной около 5см. Раневой канал от раны № имеет направление спереди назад, несколько справа налево, длина раневого канала до проникновения в полость гортани около 5см. Раневой канал от раны № имеет направление сверху вниз и спереди назад; длина раневого канал 6см. Раневой канал от раны № имеет направление справа налево и несколько снизу вверх, длина раневого канала 6см. Раневой канал от раны № имеет направление сзади наперед, сверху вниз и несколько слева на право, длина раневого канала 3,5 см. Раневой канал от раны № имеет направление слева направо, несколько сверху вниз и сзади наперед, длина раневого канала около 5 см.

4. Кровоподтеки и ссадины шеи, перечисленные в пункте 1, подпункте Б настоящих выводов могли образоваться в результате воздействия (возможно сдавливающего) тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью.

5. Повреждения на голове, перечисленные в пункте 1, подпункте В настоящих выводов, такие как ушибленная рана и. ссадина теменной области головы слева, кровоподтек на верхнем веке левого: глаза, могли образоваться в результате троекратного воздействия тупого твердого предмета в теменную область головы слева (две точки приложения) и область левого глаза (одна точка приложения), причем ушибленная рана и ссадина теменной области головы могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с резко ограниченной травмирующей поверхностью.

6. Повреждения верхних конечностей, перечисленные в пункте 1, подпункте Г настоящих выводов, такие как резаная рана тыльной поверхности межпальцевой перепонки 1 и 2 пальцев левой кисти и две резаные раны тыльной поверхности межпальцевой перепонки 1 и 2 пальцев правой кисти могли образоваться в результате троекратного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, каким могла быть режущая поверхность клинка ножа.

7. Причиной смерти ** явились колото-резаные слепые ранения шеи рана № и рана №, перечисленные в пункте 1, подпункте А, настоящих выводов, с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей шеи, правой слюнной железы, правой общей сонной артерии; правой черпалонадгортанной связки, правой боковой поверхности надгортанного хряща и большого рога подъязычной кости с проникновением в полость гортани, осложнившиеся обильной кровопотерей развитием геморрагического шока, отеком головного мозга и легких. 

8. Колото-резаные слепые ранения шеи: рана № и рана №, перечисленные в пункте 1, подпункте А, настоящих выводов, с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей шеи, правой слюнной железы, правой общей сонной артерии; правой черпалонадгортанной связки, правой боковой поверхности надгортанного хряща и большого рога подъязычной кости, с проникновением в полость гортани расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и в дaнном случае повлекли за собой смерть.

Колото-резаные слепые ранения шеи: рана №№, 3, 5, 6, перечисленные в пункте 1, подпункте А, настоящих выводов, с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей шеи как правила, у живых лиц, без осложненного течения, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Повреждения верхних конечностей, перечисленные в пункте 1, подпункте Г настоящих выводов, такие как резаная рана тыльной поверхности межпальцевой перепонки 1 и 2 пальцев левой кисти и 2 резанные раны тыльной поверхности межпальцевой перепонки 1 и 2 пальцев правой кисти, как правило, у живых лиц, без осложненного течения, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Остальные повреждения, установленные на теле ** расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно «медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

9. Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти в срок около 1-1,5 суток ко времени вскрытия.

10. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружено 2,63 промилле этилового алкоголя, что обычно у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует алкогольной интоксикации сильной степени. 

11. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа, были обнаружены морфологические признаки следующих заболеваний: кардиосклероз, неполный септальный цирроз печени, которые в причинно следственной связи со смертью не состоят и к причине смерти отношения не имеют (т.1, л.д. 113-119).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, при вскрытии трупа **, 

<

данные изъяты>, согласно экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 

1. Обнаружены следующие повреждения:

А. Множественные (6 шт.) колото-резаные слепые ранения шеи;

Б. Кровоподтеки и ссадины шеи;

В. Повреждения на голове;

Г. Повреждения верхних конечностей;

2. Учитывая морфологический характер и локализацию колото-резаных, слепых ранений шеи (раны №№), перечисленных в пункте 1, подпункте А настоящих выводов, а также принимая во внимание данные протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол проверки показаний на месте, можно высказать о том, что все установленные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса ФИО1 и при обстоятельствах, указанных в проверке показаний на месте. 

3. Учитывая морфологический характер и локализацию кровоподтеков и ссадин шеи, перечисленных в пункте 1, подпункте Б настоящих выводов, а также принимая во внимание данные протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол проверки показаний на месте, можно высказать о том, что все установленные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в проколе допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Учитывая морфологический характер и локализацию повреждений верхних конечностей, перечисленных в пункте 1, подпункте Г, а также принимая во внимание данные протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола проверки показаний на месте, можно высказаться о том, что все установленные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого.

5. Учитывая морфологический характер и локализацию кровоподтека на верхнем веке левого глаза, указанного в пункте 1, подпункте В, а также принимая во внимание данные протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола проверки показаний на месте, можно высказаться о том, что данный кровоподтек на верхнем веке левого глаза мог образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса ФИО1 и при обстоятельствах, указанных в проверке показаний на месте.

6. Образование остальных повреждений на голове, установить не представилось возможным. Ушибленная рана и ссадина теменной области головы могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с резко ограниченной травмирующей поверхностью в теменную область головы слева. Зона расположения установленных повреждений доступна для возможности их образования в результате падения и ударе левой теменной областью головы о выступающую поверхность.

7. Все установленные на теле ** повреждения, за исключением ушибленной раны теменной области головы слева, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса ФИО1 и при обстоятельствах, указанных в проверке показаний на месте (т.1, л.д. 203-214).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого установлено, что возможность причинения колото-резаного повреждения (раны) № на теле потерпевшего ** клинком представленного на экспертизу ножа (финки) не исключается по групповым признакам.

Возможность причинения колото-резанных (ран) №№, 6 на теле ** клинком представленного на экспертизу ножа (финки) не исключается по обще групповым признакам.

Степень выраженности остроты заточки режущей кромки лезвия, представленного на экспертизу ножа (финки), не исключает возможности причинения всех резанных повреждений (ран) на теле ** (т.1, л.д. 175-179). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установлена группа крови по системе АВ0: ** – В? с сопутствующим антигеном Н.

В пятнах на левой поверхности клинка ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой от ** не исключается.

На правой поверхности клинка, рукоятке ножа найдена кровь человека групповую принадлежность которой установить не удалось (т.1, л.д. 181-185). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого установлена группа крови по системе АВ0: ** – В? с сопутствующим антигеном Н.

На пятнах на клинке ножа с деревянной рукояткой, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой от ** не исключается. 

На рукоятке вышеуказанного ножа следы крови не найдены (т.1, л.д. 167-171). 

Заключением эксперта №Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого два следа пальцев руки, откопированные на отрезок дактилопленки размером 66х32 мм. с рукоятки ножа № в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности.

Два данных следа пальцев руки оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 192-198).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в части пятен на футболке в большинстве пятен на брюках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, которая совпала с группой крови **, следовательно, происхождение крови в указанных пятнах от него не исключается (т.1, л.д. 122-130). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого установлено, что во всех пятнах на джинсах и футболке **, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, найдена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой от ** не исключается (т.1, л.д. 134-140).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пятнах на вырезе ткани и наволочке, изъятых в ходе ОМП, найдена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой от ** не исключается (т.1, л.д. 144-149). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в пятне на марлевом тампоне-смыве вещества бурого цвета с пола при входе в зал, изъятом в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой от ** не исключается (т.1, л.д. 153-157). 

Заключением судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возможность причинения колото-резаного повреждения (раны) № на теле ** клинком представленного на экспертизу ножа исключается по групповым признакам. Возможность причинения колото-резанных (ран) №№, 6 на теле ** клинком представленного на экспертизу ножа не исключается по общегрупповым признакам, при условии, что в момент причинения колото-резаных повреждений (ран) №№, 6, преобладал режущий компонент. Степень выраженности остроты заточки режущей кромки лезвия, представленного ножа, не исключает возможности причинения всех резанных повреждений (ран) на теле ** (т. 1, л.д. 161-165). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО1 на момент медицинского осмотра были установлены следующие повреждения на теле: 

- ушиб левой боковой поверхности грудной клетки; Установленное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета в установленную зону воздействия на теле. Повреждение образовалось до момента медицинского осмотра ФИО1 на наличие телесных повреждений (дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ). 

Ушиб левой боковой поверхности грудной клетки расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

Диагноз «ушиб нижней губы» объективными данными в представленной медицинской документации не подтверждается и судебно медицинской экспертной оценке не подлежит.

Диагноз «Закрытый перелом 11 ребра слева без смещения» объективными данными не подтверждается и судебно медицинской экспертной оценке не подлежит (т.1, л.д. 217-218). 

Анализируя вышеуказанные заключения судебных экспертиз, проведенных в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания сомневаться в их выводах. Данные заключения экспертов в судебном заседании сторонами не оспаривались, сомнений у суда не вызывают, дополнительных проверок не требуют, поскольку они даны высококвалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств дают суду основания для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью установленной и постановления по делу обвинительного приговора. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинении смерти другому человеку.

Судом установлено, что в ходе распития спиртных напитков у ФИО1, на почве внезапно возникшей ссоры и личной неприязни, возник умысел на убийство ** Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью лишения жизни потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий дважды кулаком ударил ** в голову, затем вооружившись ножом, обладающим большой поражающей способностью, внезапно, со значительной силой, нанес потерпевшему не менее шести ударов данным ножом в область расположения жизненно важных органов. 

Суд приходит к выводу, что локализация и механизм причинения телесных повреждений **, их количество, применение в процессе совершения преступления орудия убийства - ножа, обладающего высоким поражающим свойством, расположение повреждений в области жизненно важных органов, целенаправленная настойчивость и сила его действий, после которых наступление смерти неизбежно, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 прямого умысла на лишение потерпевшего ** жизни, который и был им реализован.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку, как это было с достоверностью установлено в судебном заседании, в действиях ** в момент совершения в отношении него противоправных действий ФИО1 не было какого-либо общественно-опасного посягательства, угрожавшего жизни или здоровью последнего, в руках у потерпевшего не было каких-либо предметов, с помощью которых возможно было нанесение телесных повреждений подсудимому. 

В судебном заседании подсудимый показал, что каких-либо угроз, в том числе убийством, потерпевший ему не высказывал.

Сбив с ног **, который упал на пол, ФИО1 продолжил наносить последнему удары в данном случае ножом в область головы и шеи. При этом, со стороны потерпевшего в указанный момент попыток нанесения ударов подсудимому не было. 

Имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ушиб левой боковой поверхности грудной клетки, образовался до момента медицинского осмотра ФИО1, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Диагноз «ушиб нижней губы» на что указывает подсудимый, подтвержден экспертом не был и судебно медицинской экспертной оценке не подлежал. Диагноз «Закрытый перелом 11 ребра слева без смещения» также не подтвержден (т.1, л.д. 217-218). 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что никаких активных действий ** по нападению на ФИО1 не предпринимал. Между потерпевшим и подсудимым в процессе совместного распития спиртных напитков произошла обыкновенная ссора. 

Не усматривает суд в действиях подсудимого и физиологического аффекта, поскольку его действия были адекватны фактически имевшей место ситуации. После применения насилия, осознавая противоправность своих действий и тяжесть наступивших последствий для жизни **, подсудимый ФИО1 пытался предпринять оказание ** медицинской помощи, путем попыток достучаться до соседей, а также обращения с просьбой в адрес соседей о вызове полиции и «скорой помощи». 

Кроме того, когда ФИО1 понял, что соседи на его просьбы не реагируют, двери не открывают, ФИО1 пошел к своему племяннику **, которому рассказал о произошедших событиях и попросил сообщить о случившемся в полицию. 

Факт противоправного, по мнению стороны зашиты и подсудимого, поведения потерпевшего **, вызванного оскорблениями со стороны последнего, также не является обстоятельством, свидетельствующим о совершении убийства в состоянии аффекта, в том числе внезапного сильного душевного волнения, поскольку установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют об осознанных, умышленных, целенаправленных и последовательных действиях подсудимого ФИО1, направленных на лишение ** жизни. 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Исходя из совокупности всех обстоятельств по делу, учитывая способ совершения преступления в отношении **, характер и локализацию причиненных телесных повреждений, суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен именно на умышленное причинение смерти ** 

В основу приговора суд кладет последовательные показания потерпевшей **, свидетелей: **, **, **, **, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, а также с показаниями самого подсудимого. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных руководителем аппарата администрации МО «

<

адрес>» сведений жалоб от родственников и жителей 

<

адрес> на ФИО1 не поступало (т.2, л.д. 30). 

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется в целом положительно. К административной и уголовной ответственности ранее не привлекался. Жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и в связях с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений не замечен. По характеру ФИО1 общительный, неконфликтный. Компрометирующими сведениями на ФИО1 МО МВД России «

<

данные изъяты>» не располагает (т.2, л.д. 32). 

По последнему месту работы и.о. главного врача ГУЗ «

<

адрес> больница», где работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего, ФИО1 зарекомендовал себя как трудолюбивый, обходительный, дружелюбный работник. ФИО1 добросовестно относился к выполнению должностных обязанностей, обладал высокой работоспособностью, но имел нарушения трудовой дисциплины, за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии (т. 2, л.д. 31). 

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т. 2, л.д. 27, 28).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 188-190).

Данное заключение комиссии экспертов, с учетом данных о личности ФИО1, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, а потому суд признает его вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления; принесение извинений перед потерпевшей; частичное признание исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда и полное признание исковых требований потерпевшей о возмещении материального ущерба; принятие мер по оказанию медицинской помощи; состояние здоровья подсудимого и его родственников; отсутствие судимости; положительные характеристики по месту жительства, а также положительные характеристики, данные свидетелями в ходе судебного заседания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание необходимо также учесть явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно указал на свою причастность к совершению преступления в отношении ** (т.1, л.д. 44). 

Суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку ** оскорбил ФИО1 непристойными словами и нецензурной бранью, что явилось причиной возникновения конфликта, в ходе которой ФИО1 совершил убийство **

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 прим. 1 статьи 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 на учете у нарколога не состоял и не состоит. По месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками ФИО1 не замечен. Суду не представлено достоверных данных о том, что ФИО1 страдает заболеванием в виде хронического алкоголизма, в связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что не представлено суду достоверных данных о наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при изоляции его от общества, то есть с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, поскольку его исправление без изоляции от общества не возможно. 

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статей 64, 73 УК РФ, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.105 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Отбывать назначенное ФИО1 наказание в силу ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ** предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного ей морального вреда в связи с убийством ее сына в размере 1000000 рублей, а также возмещении материального ущерба от преступления в размере 33429 рублей.

Подсудимый исковые требования о возмещении морального вреда признал частично, не указав конкретный размер, в каком он признает этот иск, а в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей ** о возмещении материального ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей ** о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. 

При этом суд принимает во внимание перенесенные потерпевшей нравственные страдания, связанные с потерей близкого ей человека – сына, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с виновного в счет компенсации морального вреда в пользу ** – 500 000 рублей.

В силу ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4720 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ульяновской области.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ** о возмещении материального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ** в счет возмещения материального вреда 33 429 рублей. 

Гражданский иск потерпевшей ** о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ** в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4720 (четыре тысячи семьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- одежду с трупа ** – джинсы темно-синего цвета, футболку в полоску голубого-темно-синего цвета - уничтожить, как не представляющие ценности;

- одежду, из спальной комнаты – свитер серого цвета, брюки болоньевые черного цвета, бриджи серого цвета, футболку черно-сине-белого цвета – уничтожить, как не представляющие ценности;

- наволочку с подушки из зала квартиры, вырез коричневой ткани с кресла из зала квартиры, отрезок дактилоскопической пленки с двумя фрагментами пальцев рук, изъятых с ножа-финки с кухни, марлевый тампон-смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, нож-финку, кухонный нож с деревянной ручкой – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Голубцов