Дело № 2-1012/2024

64RS0043-01-2024-000497-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова 

в составе председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В., 

с участием представителей истца Михина А.В. и ответчиков ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волжского района г. Саратова в интересах муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО1, третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом Саратовской области, ФИО3 о признании недействительным решения исполнительного комитета, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

установил:

прокурор Волжского района г. Саратова в интересах муниципального образования «Город Саратов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, в которых просил признать недействительным решение исполнительного комитета Волжского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова от 13 января 1975 года № 134/5; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 05 апреля 2021 года между ответчиками; истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Волжского района г. Саратова проведена проверка по вопросу соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 979 кв.м, в результате которой установлено, что названный земельный участок образован с нарушением земельного законодательства и не мог являться объектом сделок. Истец указывает, что в 2018 году собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО2 на основании решения исполнительного комитета Волжского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова от 13 января 1975 года № 134/5, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 марта 2018 года внесена запись № №, разрешенное использование «для индивидуального строительства». В соответствии с договором купли-продажи от 05 апреля 2021 года, заключенным между ФИО2 и ФИО1, собственником названного земельного участка стал ФИО1 Согласно ответам областного государственного учреждения «Государственный архив Саратовской области», заседаний Исполнительного комитета Волжского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова 13 января 1975 года не проводилось. 

Представитель прокуратуры Михин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3 – ФИО4 возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ (далее – ЗК РФ).

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствие с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Волжского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова от 13 января 1975 года № 134/5 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены сведения о собственнике земельного участка площадью 979 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, о чем 01 марта 2018 года внесена запись № № разрешенное использование «для индивидуального строительства», категории земель: «земли населенных пунктов».

В соответствии с договором купли-продажи от 05 апреля 2021 года, заключенным между ФИО2 и ФИО1, собственником спорного земельного участка стал ФИО1, о чем 14 апреля 2021 года в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Администрацией муниципального образования проведено выездное обследование указанного земельного участка. В ходе обследования установлено, что осматриваемый земельный участок с северо-восточной стороны огорожен забором с сетки «рабица» и металлическим профилем в документальных границах земельного участка с кадастровым номером №. На участке произрастает древесная растительность, усматриваются признаки винтового фундамента, складирован строительный материал. В соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397, вышеуказанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж.4 – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» в границах территории общего пользования (т. 1 л.д. 20-21).

В материалы дела представления копия решения от 13 января 1975 года № 134/5 Исполнительного комитета Волжского районного совета депутатов трудящихся, которым постановлено отвести гр. Логиновой (прежняя фамилия ФИО6) Т.М. земельный участок для индивидуального жилищного строительства по ул. 

<

адрес> площадью 905 кв.м (т. 1 л.д. 32).

Согласно ответу областного государственного учреждения «Государственный архив Саратовской области» (далее – ОГУ ГАСО) от 05 июня 2023 года № 1826 в документах архивного фонда Исполнительного комитета Волжского Совета народных депутатов г. Саратова в протоколах заседаний Исполкома в 1975-1992 г.г. решения об отводе ФИО7 земельного участка для индивидуального строительства по ул

<

адрес> площадью 905 кв.м не имеется. Одновременно сообщено, что 13 января 1975 года заседание Исполнительного комитета Волжского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова не проводилось (т. 1 л.д. 46). 

Аналогичная информация предоставлена в ответе ОГУ ГАСО от 24 ноября 2023 года № 3295 (т. 1 л.д. 50).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что земельный участок с кадастровым номером № 64:48:010121:522 образован с нарушением действующего земельного законодательства, в связи с чем не мог являться объектом сделок. 

В материалах дела имеются письменные объяснения ФИО2, из которых следует, что 17 февраля 2018 года она обратилась в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг для получения государственной услуги – государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставив пакет документов: заявление, решение Исполнительного комитета Волжского районного совета депутатов трудящихся от 13 января 1975 года № 134/5, квитанцию об уплате государственной пошлины. На основании данного пакета документов осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок по адресу: г. 

<

адрес> и присвоен кадастровый номер №. Решение от 13 января 1975 года ей дал супруг ФИО3, самостоятельно ФИО2 с заявлением об отводе ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства по указанному адресу в Исполнительный комитет не обращалась, заявление не писала, данное решение впервые увидела в 2018 году, откуда появился данный документ ответчику не известно. Также пояснила, что семья Г-вых всегда пользовались земельным участком, которому впоследствии присвоен номер 29, являющийся смежным к земельному участку с кадастровым номером №, находящегося в собственности супруга ФИО3 (т. 1 л.д. 51-52).

Согласно письменным объяснениям ФИО3 (т. 1 л.д. 55-56) решение Исполнительного комитета от 13 января 1975 года № 134/5 было найдено им в документах после смерти своей матери – ФИО8 Сам он лично такое заявление в Исполком не писал, ФИО2 также не писала. Указывает, что семья пользуется спорным имуществом с 1957 года.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кдастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

Ответчики ссылаются на то, что ФИО3 в период с 1957 по 1960 г.г. осуществлял трудовую деятельность в Опытном хозяйстве НИИ с/х Юго-Востока. Жилой дом по адресу: г. 

<

адрес> построен в 1959 году. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 января 2013 года по делу № 2-161/2013 за ФИО3 признано право собственности на указанное домовладение.

В возражениях ответчики также указывают, что согласно техническому паспорту от 30 августа 2012 года (ситуационный план) жилой дом с надворными постройками по адресу: г. Саратов, мкр. Зональный, ул. Малиновая, д. 28, расположен на земельном участке площадью 2179 кв.м, т.е. по площади соответствует двум земельным участкам с кадастровым номером № (979 кв.м) и № (1200 кв.м). 

Согласно ответу комитета по управлению имуществом г. Саратова земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен в собственность ФИО3 на основании распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова от 29 января 2015 года № 381-рз. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ранее учтенным, 13 января 1975 года в отношении него осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, земельный участок находится в собственности физического лица с 14 апреля 2021 года (т. 1 Л.д. 184-198). 

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 19 апреля 2024 года собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 +/-12, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 (т. 2 л.д. 22-29); собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 979 +/-10.95, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (т. 2 л.д. 30-40).

Согласно реестровому делу на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № в 2018 году собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО2 на основании решения исполнительного комитета Волжского районного совета депутатов трудящихся от 13 января 1975 года № 134/5 (т. 2 л.д. 158).

Как указывалось ранее, 05 апреля 2021 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 979 кв.м, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> (т. 2 л.д. 172).

Из ответов ОГУ ГАСО следует, что в документах архивного фонда Исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов города Саратова в протоколах заседаний исполкома за 1975-1992 годы решения об отводе ФИО9 земельного участка для индивидуального строительства по улице 

<

адрес> площадью 905 кв.м не имеется. Заседание Исполнительного комитета Волжского районного Совета депутатов трудящихся (народны) города Саратова от 13 января 1975 года не проводилось (т. 1 л.д. 46). 

В документах архивного фонда Исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов города Саратова в протоколах заседаний райисполкома решения № 134/5 от 13 января 1975 года не имеется (т. 1 л.д. 50).

Согласно ответу МБУ «ГБТИ» в архиве учреждения отсутствует инвентарное дело домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 47). 

В соответствии с ответом комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» в архиве комитета отсутствует информация о присвоении адреса земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>

В федеральной информационной адресной системе сведения об объекте адресации, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (т. 1 л.д. 48).

Согласно ответу администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» распоряжение о присвоении адреса земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не издавалось (т. 1 л.д. 49).

ОГУ ГАСО на запрос суда сообщило, что в базе данных к документам архивного фонда Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов (депутатов трудящихся) за 1956-1959 годы и в документах архивного фонда Исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов (депутатов трудящихся) в протоколах заседаний Исполкома за 1956-1959 годы сведений о выделении земельного участка ФГУП «ОПХ «Волга» и ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Согласно ответу комитета по управлению имуществом г. Саратова на запрос суда сведения о документах с приложением и/или сведения, подтверждающие основания строительства на жилой дом, с указанием площади и схемой земельного участка, на котором расположен дом, за период с 1957 года по настоящее время, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в комитете отсутствуют (т. 3 л.д. 21).

Таких сведений за период с 1959 года по 1983 год нет и в администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (т. 2 л.д. 201).

Согласно ответу администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» сведения, подтверждающие основания строительства на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в администрации отсутствуют (т. 3 л.д. 14).

Из ответа ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» следует, что сведений в архивных делах постоянного хранения с 1975 по 1983 гг. (ранние периоды переданы на хранение в ГАСО) о предоставлении земельных участков не обнаружено (т. 2 л.д. 198).

Таким образом право собственности за ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано на основании решения Исполнительного комитета Волжского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова от 13 января 1975 года № 134/5, которое, как следует из установленных обстоятельств по делу, данному ответчику не выдавалось, что подтверждается также письменными объяснениями ФИО2 и оценено судом наряду с другими представленными доказательствами по делу.

Таким образом земельный участок с кадастровым номером № выбыл из собственности МО «Город Саратов» помимо его воли, при этом МО «Город Саратов» в лице уполномоченного органа непосредственно не совершало каких-либо действий, направленных на отчуждение данного земельного участка. 

Как установлено в ходе проведенной истцом проверки, волеизъявления органа местного самоуправления на отчуждение в собственность вышеуказанного земельного участка, не имелось. Право собственности на земельный участок оформлено на основании подложных документов и, соответственно, участок незаконно выбыл из владения администрации МО «Город Саратов».

Кроме этого, в производстве Волжского районного суда г. Саратова в настоящее время находится гражданское дело 2-1215/2024 по иску администрации МО «Город Саратов» к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Поскольку сведения о правах ФИО2 и ФИО1 на спорный земельный участок внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате неправомерных действий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований о признании решения Исполнительного комитета Волжского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова от 13 января 1975 года № 134/5.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Положения п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор от 05 апреля 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 является недействительным, поскольку первоначально у ФИО2 не было законных оснований для регистрации права собственности на указанный выше земельный участок. 

В соответствии с определением основных понятий видов нарушения земельного законодательства (утв. Роскомземом 29 марта 1994 № 3-14-1/40) самовольное занятие земельных участков - использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документа удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. 

Действиями ответчиков по самовольному занятию земельного участка нарушаются права муниципального образования «Город Саратов», как собственника данного участка на свободное владение, пользование и распоряжение им. 

Использование земельных участков без правоустанавливающих документа нарушает права муниципального образования на получение земельных платежей (арендной платы), и, соответственно, нарушает принцип платности использование земли, установленный ст. 1 ЗК РФ. 

Кроме того, в результате неправомерного занятия земельного участка создаются препятствия для неопределенного круга лиц по свободному использованию мест общего пользования, а также получению незаконно занятых земельных участков в аренду. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в общем размере 600 руб., по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение исполнительного комитета Волжского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова от 13 января 1975 года № 134/5.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, заключенный 05 апреля 2021 года между ФИО2 и ФИО1.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г

<

адрес>

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 600 руб., по 300 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Девятова 

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года.

Судья Н.В. Девятова