Судья Снеткова С.Н. Дело №к-1380/2025

Апелляционное постановление

город Иваново 28 августа 2025 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре Мусаевой К.А.,

с участием прокурора Краснова С.В., 

адвоката Курникова И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курникова И.С. в интересах ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 июня 2025 года, которым частично удовлетворена жалоба адвоката Курникова И.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц Фрунзенского межрайонного следственного отдела по г. Иваново следственного управления СК России по Ивановской области по уголовному делу №.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд

установил:

Адвокат Курников И.С. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц Фрунзенского МСО по г. Иваново СУ СК России по Ивановской области по факту не вынесения процессуального документа о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по уголовному делу №, возбужденному 24 мая 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту обнаружения трупа малолетней ФИО2

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 июня 2025 года жалоба адвоката Курникова И.С. удовлетворена частично. 

Бездействие должностных лиц Фрунзенского МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области по факту не вынесения процессуального документа о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по уголовному делу № признано незаконным.

В удовлетворении жалобы о возложении на должностных лиц Фрунзенского МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области обязанности по вынесению процессуального документа о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному уголовному делу отказано.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене принятого судом решения и прекращении производства по жалобе. По мнению прокурора ФИО1 процессуальный статус подозреваемого не приобретал, а протокол его допроса в качестве такового, признан недопустимым доказательством. 

В апелляционной жалобе адвокат Курников И.С. считает постановление не отвечающим требованиям п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, просит его изменить и обязать должностных лиц устранить выявленное нарушение уголовно-процессуального закона, препятствующее заявителю в доступе к правосудию в части взыскания морального вреда в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ судебной проверке подлежат постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу статьи 125 УПК РФ к затрудняющим доступ к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений и т.д.

Так, 24 мая 2022 года Фрунзенским межрайонным следственным отделом г. Иваново следственного управления СК Российской Федерации по Ивановской области возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа малолетней ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

20 июня 2022 года в качестве подозреваемого в присутствии защитника был допрошен ФИО1

Постановлением руководителя Фрунзенского межрайонного следственного отдела г. Иваново следственного управления СК России по Ивановской области от 8 июля 2022 года протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого признан недопустимым доказательством.

19 декабря 2022 года принято решение о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО1, 28 декабря 2022 года рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрирован в КРСП и 9 января 2023 года следователем в отношении ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 109 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

В дальнейшем, обвинение по ч. 1 ст. 109 УК РФ было предъявлено ФИО3 и 23 мая 2024 года Фрунзенским районным судом г. Иваново ФИО3 

<

данные изъяты> оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.

Исследовав указанные материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 органами предварительного следствия придан статус подозреваемого, он допрошен в указанном качестве с участием защитника, ему разъяснялось существо подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, который, несмотря на признание протокола допроса в качестве подозреваемого недопустимым доказательством, не прекращен, в связи с чем, требовалось вынесение отдельного процессуального решения о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования, которое не вынесено, что свидетельствует о бездействии должностных лиц Фрунзенского МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области. Данное бездействие органа предварительного следствия признано судом незаконным. Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для прекращения производства по жалобе не имелось.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признав бездействие должностных лиц Фрунзенского межрайонного следственного отдела г. Иваново следственного управления СК России по Ивановской области в части невынесения процессуального документа о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 незаконным, обоснованно отказал в удовлетворении жалобы в части требований заявителя о возложении на должностных лиц следственного органа обязанности по устранению допущенного нарушения, поскольку уголовное дело рассмотрено по существу с постановлением оправдательного приговора, который 6 августа 2024 года вступил в законную силу. Таким образом, возможность принятия уголовного дела к производству следователем Фрунзенского межрайонного следственного отдела г. Иваново следственного управления СК России по Ивановской области и вынесения процессуального решения по нему, отсутствует.

Решение суда первой инстанции в данной части мотивировано и отвечает требованиям закона. Отсутствие процессуального документа о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 не нарушают его прав, в том числе связанных с реализацией его права на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, нельзя признать убедительными и оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены судебного постановления не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 июня 2025 года о частичном удовлетворении жалобы адвоката Курникова И.С. в интересах ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.А. Сафронов