Дело №12-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2017 года г. Димитровград

Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кочергаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Поволжья» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области №4-476-17-ППР/28/11/2 от 01 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области №4-476-17-ППР/28/11/2 от 01 марта 2017 года директор ООО «Агрофирма Поволжья» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

Согласно указанному постановлению основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что в период с 28.06.2016 по 10.02.2017 проведенной прокуратурой района с привлечением главного государственного инспектора труда проверкой в деятельности ООО «Агрофирма Поволжья» установлено, что ООО «Агрофирма Поволжья» нарушены сроки выплаты заработной платы работникам за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года. Заработная плата не выплачивалась в течение 3 месяцев. Кроме того, работникам не выданы расчетные листки за три месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Агрофирма Поволжья» ФИО1 подал на него жалобу, указав, что о дате рассмотрения дела об административном правонарушении он не извещался. Кроме того, по информации, размещенной на официальном сайте прокуратуры Старомайнского района Ульяновской области в отношении ООО «Агрофирма Поволжья» возбуждено уголовное дело по факту нарушения сроков выплаты заработной платы в сентябре – ноябре 2016 года. Данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении. Просил отменить постановление Государственной инспекции труда в Ульяновской области №4-476-17-ППР/28/11/2 от 01 марта 2017 года.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, директор ООО «Агрофирма Поволжья» ФИО1, прокурор Старомайнского района Ульяновской области, представитель Государственной инспекции труда по Ульяновской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила о ее удовлетворении. 

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2017 года прокуратурой Старомайнского района Ульяновской области в отношении директора ООО «Агрофирма Поволжья» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое с материалами проверки направлено для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда Ульяновской области. 

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области постановлением от 01 марта 2017 года №4-476-17-ППР/28/11/2 директор ООО «Агрофирма Поволжья» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены требования к постановлению по делу об административном правонарушении.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом допущены противоречия в части оценки субъективной стороны правонарушения. Так, в обжалуемом постановлении констатируется, что состав правонарушения, предусмотренный ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является материальным, и административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий. В то же время констатируется, что в бездействии лица, привлеченного к административной ответственности, имеется вина в форме неосторожности, поскольку оно не предвидело возможность наступления пагубных последствий, хотя могло и должно было их предвидеть. Неосторожная вина, исходя из положений ч.2 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется только применительно к материальным составам правонарушений и связывается именно с отношением нарушителя к последствиям своего действия (бездействия). 

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 от 01 марта 2017 года №4-476-17-ППР/28/11/2 от 01 марта 2017 года о назначении административного наказания директору ООО «Агрофирма Поволжья» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.П. Кочергаева