дело № 1-253/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Федусовой С.А.,

защитников Ширяева А.В., Кожевниковой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24 июля 2017 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, не замужней, имеющей среднее образование, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: г

<

адрес>

23.08.2016 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 16.11.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 19.06.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

08.05.2017 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в доме ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший совместный преступный умысел, направленный на кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совершили хищение имущества ФИО3 при следующих обстоятельствах: ФИО1 предложила ФИО2 похитить из указанного дома принадлежащее ФИО3 имущество, чтобы впоследствии продать его, а на вырученные деньги купить спиртные напитки, на что ФИО2 согласился.

После этого, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел забрала с вешалки в спальне принадлежащие ФИО3 спортивный костюм и куртку, а ФИО2 принес из сеней полимерный мешок, в который ФИО1 сложила похищенный спортивный костюм и куртку. Затем, ФИО1 и ФИО2 с похищенным ушли из дома. 

Таким образом, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- мужской спортивный костюм серого цвета стоимостью 2000 рублей;

- мужскую куртку сине-красного цвета стоимостью 4000 рублей,

а всего похитили принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму 6000 рублей, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ими ранее ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку они вину признали полностью, в содеянном раскаиваются. 

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (лд.134).

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1, ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими в период следствия ходатайств, они заявлены добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший, а также защитники не возражали против заявленных ходатайств, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1, ФИО2 каждого суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для ФИО1, ФИО2 каждого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 21, 24), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 91), активное способствование раскрытию и расследованию преступление, которое выразилось в сообщении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершенного ими преступления, а также о лице, которому сбыли похищенное имущество (лд.22,25); состояние здоровья подсудимых. 

Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 и ФИО2 каждого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимых, преступление они совершили в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние явилось поводом для совершения ими преступления. Кроме того, как усматривается из характеристики на осужденных с места жительства (л.д.121, 130), подсудимые замечены в злоупотреблении спиртными напитками.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимых ФИО1, ФИО2, которые на учете в КОКПБ не состоят (л.д. 117, 126), на учете в КОКНД не состоят (л.д. 119, 128), ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуются отрицательно (л.д.121), работает; ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (лд. 130). 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновных, с их поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ для каждого подсудимого, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ. 

Суд назначает наказание подсудимым ФИО1, ФИО2. каждому в виде лишения свободы. Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимым без изоляции их от общества, в условиях контроля за поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимых, смягчающих обстоятельств, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1, ФИО2 без изоляции их от общества.

Суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимых, смягчающих обстоятельств, назначение каждому подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 каждому назначается судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом установлено наличие смягчающего для каждого подсудимого обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, однако суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ каждому подсудимому, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

ФИО1 совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения назначенного ей приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 23.08.2016. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Исходя из личности подсудимой ФИО1, которая работает, обстоятельств совершенного преступления, возмещении ущерба потерпевшему, суд считает, возможным сохранить условное осуждение по приговору Рудничного суда г. Кемерово от 23.08.2016, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1, ФИО2 каждого обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: микроволновую печь, мужской спортивный костюм и куртку – оставить в собственности ФИО3

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.08.2016 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденными, а также жалобы другим лицом, осужденные вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья:

Приговор вступил в законную силу_______________________

Судья: