Дело № 2-203/2021

73RS0015-01-2021-000383-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 20 июля 2021 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Шаронове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к публичному акционерному обществу Сбербанк, ФИО1 об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество (АО) «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с искоым заявлением, в котором просило отменить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства УАЗ Карго, 2016 года выпуска, VIN №, принятые Новоспасским районным судом Ульяновской области в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, Ц. М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявления указано, что 20.10.2016 между АО «ВЭБ-лизинг» и КФХ ФИО1 был заключен договор лизинга №. В соответствии с п. 1.1 договора АО «ВЭБ-лизинг» приобрел в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «УАЗ» автомобиль УАЗ Карго, 2016 года выпуска, VIN №. По акту приема-передачи предмета лизинга от (дата) ФИО1 получил от лизингодателя на правах аренды при условии отсутствия неисполненных финансовых обязательств перед лизингодателем, предмет лизинга стоимостью 556 691, 54 руб. Согласно положениям договора лизинга, договора купли-продажи и регистрационной записи в паспорте транспортного средства, предмет лизинга является собственностью лизингодателя. Договор лизинга не свидетельствует о возникновении у ФИО1 права собственности на переданный во временное владение и пользование автомобиль. Договор лизинга № от (дата) расторгнут в порядке п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, 06.02.2018 изъят предмет лизинга. 

Судом привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора УФССП России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области. 

Представитель истца АО «ВЭБ-лизинг» извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в поступивших в суд возражениях просили в удовлетворении искового заявления отказать. Указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является оснований для отказа от иска, никаких требований об аресте или обращения взыскания на спорное транспортное средство ни в определении суда, ни в исполнительном листе не имеется. Считает, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку не имеет законного материального интереса в отношении прав на указанное транспортное средство, а следовательно не может чинить препятствие истцу в осуществлении его прав.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора УФССП России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия) суды рассматривают по правилам искового производства. 

Из приведенных положений закона следует, что АО «ВЭБ-лизинг» выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в указанном гражданском деле и стороной исполнительного производства.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, Ц. М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21.07.2020 по заявлению истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и Ц. М.Л., в пределах суммы исковых требований 139 261 руб. 52 коп., которые до настоящего времени не отменены.

Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11.08.2020 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк удовлетворены, с ФИО1, Ц. М.Л. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 139 261 руб. 52 коп., обращено взыскание на предмет договора залога №З01 от (дата) – КРС (коровы основного стада, 50 голов), принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение вступило в силу 18.09.2020.

27.10.2020 г. на основании исполнительных листов, выданных судом по вышеуказанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 По состоянию на 20.07.2021 остаток основного долга составляет 149 246 руб. 75 коп.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи имущества № от (дата) ООО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) приобрело в собственность с целью дальнейшей его передачи в лизинг КФХ ФИО1 (лизингополучатель) УАЗ Карго, 2016 года выпуска, VIN №, что также подтверждается спецификацией и актом приема-передачи к договору купли-продажи имущества № от (дата).

20.10.2016 был заключен договор лизинга № между ООО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) и КФХ ФИО1 (лизингополучатель), согласно которому, УАЗ Карго, 2016 года выпуска, VIN № был передан за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право собственности на имущество, переданное в лизинг, до полного исполнение условий договора, принадлежит лизингодателю. За лизингодателем сохраняется право собственности на имущество в течение всего срока действия договора лизинга.

В настоящее время данный договор лизинга расторгну, что подтверждается уведомлением от (дата) о расторжении договора лизинга № от (дата) и актом изъятия предмета лизинга от (дата).

Из копии исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 следует, что действующих запретов на транспортное средство, принадлежащее ООО "ВЭБ-лизинг" не имеется.

Согласно представленному ответу УГИБДД УМВД России на запрос суда в ходе исполнения определения Новоспасского районного суда от 21.07.2020 органами ГИБДД 29.07.2020, был наложен арест (запрет совершения регистрационных действий) на транспортное средство УАЗ Карго, 2016 года выпуска, VIN №. 

Таким образом, на момент вынесения определения суда от 21.07.2020 собственником транспортного средства УАЗ Карго, 2016 года выпуска, VIN № средства являлось и до настоящего времени является ООО "ВЭБ-лизинг", по мнению суда запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства УАЗ Карго, 2016 года выпуска, VIN № влечет нарушение прав истца.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, и оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, учитывая названные выше нормы материального и процессуального права, суд приход к выводу об удовлетворении иска АО «ВЭБ-лизинг».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к публичному акционерному обществу Сбербанк, ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства УАЗ Карго, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, зарегистрированный за акционерным обществом «ВЭБ-лизинг».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия запрета на осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства УАЗ Карго, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, зарегистрированный за акционерным обществом «ВЭБ-лизинг» в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательном виде через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Г.И. Берхеева 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2021