дело НОМЕР

УИД 22RS0НОМЕР-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 26 сентября 2025 года 

Новоалтайский городской суд ФИО3 края в составе

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 Яны ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДАТА в период времени с 12 час. 12 мин. до 17 час. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, представившись сотрудником кредитно-финансового учреждения (ВТБ) (ПАО), под предлогом отмены заявки на потребительский кредит, убедило ФИО2 оформить два потребительских кредита. Далее, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неизвестного лица, ФИО2, совершила четыре денежных перевода на общую сумму 190 000 руб. на счет ответчика. Поскольку никаких договорных отношений с ответчиком не имеет, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДАТА старшим следователем МО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу возбуждено уголовное дело НОМЕР по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц, которые в период времени в период времени с 12 час. 12 мин. до 17 час., находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, представившись сотрудником кредитно-финансового учреждения (ВТБ) (ПАО), под предлогом отмены заявки на потребительский кредит, убедило ФИО2 оформить два потребительских кредита. Далее, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неизвестного лица, ФИО2, совершила четыре денежных перевода на общую сумму 190 000 руб. Действиями неустановленных лиц ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 190 000 рублей. 

ФИО2 в рамках возбужденного уголовного дела постановлением от ДАТА признана потерпевшей.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства ФИО2 перечислены на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО Открытие, через систему быстрых платежей по номеру телефона 

<

***>.

Из пояснений ФИО1 следует, что в 2023 года по просьбе ранее незнакомого парня открыл счета в банках: «Райфайзенбанк», ПАО «ВТБ», «Хоум кредит», «Открытие», «Альфа банк», зарегистрировал на себя сим карту. Однако какого-либо вознаграждения не получил, переписка была вся удалена. После рассмотрения гражданского дела в 2024 г. карты заблокировал.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности лица, требующего возвращения неосновательного обогащения, что согласуется с общей нормой, закрепленной пунктом 5 статьи 10 указанного Кодекса.

Положение пункта 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества как во исполнение несуществующего обязательства, так и с целью благотворительности возложено на приобретателя. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием отказа в применении статьи 1109 ГК РФ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на счет ответчика от истца были переведены денежные средства в сумме 190 000 рублей, доказательств того, что ответчиком получены денежные средства от истца в результате договорных отношений или получены иным законным способом, не представлено. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО2 НОМЕР, а также по счету НОМЕР, открытому на имя ФИО1 в АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме его присоединения в АО «БМ-Банк»), представленному по запросу суда.

Таким образом, материалами дела не установлено, что ответчиком от истца получены денежные средства в результате наличия между ними каких-либо правоотношений или по другим, основанным на законе основаниям.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

В силу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Данные действия совершены ответчиком только в 2024 году.

Кроме того, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования ФИО2 в полном объеме, что подтверждается его подписью в приобщенном к материалам дела письменном заявлении. Последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесении решения об удовлетворении заявленных исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, суд принимает заявление ответчика о признании исковых требований, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ФИО2 Яны ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 Яны ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) в пользу ФИО2 Яны ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделом УФМС России по АДРЕС и Карачаево-Черкесской Республике в АДРЕС, код подразделения 260-021) неосновательное обогащение в сумме 190 000 руб.

Возвратить ФИО2 Яне ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделом УФМС России по АДРЕС и Карачаево-Черкесской Республике в АДРЕС, код подразделения 260-021) уплаченную государственную пошлину по чеку от ДАТА в размере 6 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.