7р-438/2025

РЕШЕНИЕ

5 августа 2025 года город Архангельск 

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации Северодвинска ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 21 февраля 2025 года № 542 (с учетом определения об исправлении описки от 1 августа 2025 года) и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «Город Северодвинск»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 21 февраля 2025 года № 542 (с учетом определения об исправлении описки от 1 августа 2025 года) Администрации муниципального образования «Город Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска, Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Администрации Северодвинска ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

Администрация Северодвинска, защитник Администрации ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказной корреспонденцией 18 июля 2025 года, в судебное заседание законный представитель, защитник не явились.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением суда по делу № 2-1534/2021, вступившим в законную силу 12 января 2022 года, на Администрацию муниципального образования «Северодвинск» возложена обязанность предоставить ФИО12 на состав семьи 2 человека (включая ФИО13) по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, общей площадью не менее 25,7 кв.м., расположенное в черте поселка Белое Озеро муниципального образования «Северодвинск», отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по поселку Белое Озеро муниципального образования «Северодвинск».

С целью принудительного исполнения решения 26 января 2022 года выдан исполнительный лист ФС № 041180370, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2023 года в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № 58792/23/29026-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований – до 23 августа 2023 года.

31 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении Администрации нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 10 января 2025 года (получено должником 1 ноября 2024 года).

Невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок (до 10 января 2025 года) послужило основанием для привлечения Администрации Северодвинска к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 февраля 2025 года, актом об обнаружении признаков правонарушения от 20 января 2025 года, копиями исполнительного листа по делу № 2-1534/2021, постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 марта 2023 года, постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 23 мая 2023 года, постановления от 31 октября 2024 года о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. 

Согласно статьи 47 Устава городского округа Архангельской области «Северодвинск» (принят на местном референдуме 16 июня 1996 года) Администрация Северодвинска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Архангельской области.

Полное наименование исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления: Администрация муниципального образования «Северодвинск» (с 1 января 2025 года – администрация муниципального образования «Город Северодвинск»). Сокращенное наименование исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления: Администрация Северодвинска. При использовании в текстах и реквизитах документов полное наименование и сокращенное наименование равнозначны.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения судебного решения по делу № 2-1534/2021 судебным приставом-исполнителем выявлено, что данное решение Администрацией Северодвинска в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено. 

Указанные обстоятельства не оспариваются в поданных по делу жалобах и подтверждаются представленными материалами.

Доказательств принятия Администрацией МО «Город Северодвинск» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в части исполнения судебного решения, не представлено.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего сделано не было. 

Кроме того, следует учесть, что законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации которых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом. 

Доводы защитника об отказе ФИО12 от заключения договора социального найма в отношении жилого помещения, соответствующего решению суда и расположенного по адресу: город Северодвинск, 

<

адрес>, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 октября 2024 года отменено решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 июня 2024 года, которым было удовлетворено исковое заявление Администрации Северодвинска в ФИО12 и ФИО13 в лице его законного представителя о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: город Северодвинск, 

<

адрес>. Судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных Администрацией исковых требований отказано.

В жалобе защитник указывает о том, что ФИО12 было предложено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>.

Между тем данные доводы документально не подтверждены. Также не представлено доказательств соответствия данной квартиры указанным в судебном решении требованиям, включая санитарно-техническим нормы. При этом в рассматриваемой жалобе защитник указывает о признании дома аварийным.

Таким образом, решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок Администрацией Северодвинска не исполнено, а совершенные действия не могут свидетельствовать о принятии своевременных, достаточных и исчерпывающих мер для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

С учетом изложенного должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о виновности Администрации МО «Город Северодвинск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, положения части 5 статьи 24.5 КоАП РФ в настоящем случае неприменимы.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. 

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о наличии существенных нарушений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 21 февраля 2025 года № 542 (с учетом определения об исправлении описки от 1 августа 2025 года) и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 мая 2025 года, вынесенные в отношении Администрации Северодвинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Северодвинска ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина