Дело №

УИД 46RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 июля 2023 г. 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>2, выданной ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «БОГДАН 211040-81», государственный регистрационный знак О968№, под управлением истца, и «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО5, который управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО2 Полис ОСАГО у ФИО5 отсутствовал. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП в размере 58 469 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 704,07 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещавшийся о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонному сообщению, признал исковые требования ФИО1 и просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия,.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, общими условиями, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, являются следующие: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца ущерба, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина ответчика в причинении ущерба. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 15 минут, на 

<

адрес> в посёлке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «БОГДАН 211040-81», государственный регистрационный знак О 968 №, под управлением истца, и «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5 Как следует из определения № 

<

адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, ФИО5, двигаясь на автомобиле «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак 

<

***> не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «БОГДАН 211040-81», государственный регистрационный знак О968№.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, управлявший автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак 

<

***> привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО с назначением административного штрафа в размере 800 рублей. 

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертизы и права» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 58 469 рублей. 

Согласно свидетельству о регистрации № №, собственником автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО2, ответчик по делу.

Исходя из обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установленных на основании исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о противоправности и виновности действий ФИО5, наличии ущерба, причинённого истцу, а также причинно-следственной связи между его действиями и наступившими для истца последствиями. 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путём заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует своё право на возмещение вреда, причинённого ему владельцем транспортного средства, путём получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объёме.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу части 1 стптьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО5, управлявшего автомобилем, принадлежащим ФИО2, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, в связи с чем именно он, как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с заявленными требованиями, в размере 58 469,00 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000,00 рублей. 

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно позиции, обозначенной в пункте 21 указанного Постановления Верховного суда РФ моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьёй 1064 ГК РФ.

В силу изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения имущественных прав ФИО1, выразившийся в причинении ущерба его автомобилю. Вместе с тем, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в размере 5000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 704,07 рублей, которую он просит также взыскать с ответчика.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворённых судом требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесённые по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2554,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 73 469,00 (семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей, из которых: 58 469,00 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БОГДАН 211040-81», государственный регистрационный знак О 968 №; 10 000,00 рублей – компенсация расходов понесённых истцом на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства; 5 000,00 рублей – компенсация морального вреда. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 554 (двух тысяч пятисот пятидесяти четырёх) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Бубликов