Дело № 2-1613/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Московка М.С.

при секретаре Шмидт Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Барнаула в интересах ФИО1 ФИО2 к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права» о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Барнаула обратился с иском в суд в интересах ФИО1, ФИО2 указав, что прокуратурой города была проведена проверка по факту нарушения законодательства об образовании автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования «Алтайская академия экономики и права», в результате которой установлено, что академия осуществляла образовательную деятельность на основании выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки бессрочной лицензии от 16.01.2014г. № и свидетельства о государственной аккредитации от 21.03.2014г. №. 

08.07.2014г. между академией и ФИО2 был заключен договор №-ЭОС об оказании платных образовательных услуг по обучению ФИО1 по направлению подготовки «Экономика» по очной форе обучения. Размер платы за обучение в 2015-2016 году составил 71 000 руб. ФИО2 во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ внесено 71 000 руб. в счет оплаты стоимости за 2016-2017 учебный год. 

Распоряжением Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № действие специального права академии на ведение образовательной деятельности приостановлено, ФИО1 отчислена в связи с переводом в другое образовательное учреждение. 

12.09.2016г. ФИО2. подано заявление о возврате платы за обучение, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании изложенного прокурор г. Барнаула просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 71 000 руб., внесенных в качестве платы за обучение ФИО1 по договору №-ЭОС.

В судебном заседании процессуальный истец на требованиях настаивал по доводам и основаниям, указанным в иске, не возражал против снижения штрафа, в виду фактических обстоятельств дела, целей деятельности ответчика. 

Представитель ответчика АНООВО «ААЭП» в суд не явился, извещен надлежаще. 

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

Государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований, которая включает в себя: лицензирование образовательной деятельности; государственную аккредитацию образовательной деятельности; государственный контроль (надзор) в сфере образования (ст. 90 Федерального закона №273-ФЗ).

В соответствии со ст. 53 Федерального закона №273-ФЗ договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. 

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты (ст. 54 Федерального закона №273-ФЗ).

К договорам оказания услуг по обучению применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2014г. между АНО ВПО «ААЭП» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №-ЭОС об оказании платных образовательных услуг.

Согласно п. 1.1 договора академия предоставляет на платной основе образовательные услуги (обучение и воспитание) студента по направлению подготовки (специальности) 080100.62 «Экономика» по очной форме обучения на базе имеющегося у студента среднего общего образования. Срок обучения составляет 4 года.

Стоимость образовательных услуг за 2014-2015 учебный год составляет 75 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора на последующие годы академия вправе установить иные размеры оплаты обучения (путем увязки с уровнем инфляции, с изменением МРОТ и т.д.).

ФИО2 произвела оплату по договору в размере 71 000 руб., что подтверждается квитанцией, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, справкой АНООВО «ААЭП».

Распоряжением Рособрнадзора № 2328-07 от 31.08.2016 действие лицензии АНО ВПО «ААЭП» на осуществление образовательной деятельности приостановлено. 

Таким образом, образовательные услуги по обучению студента ФИО1 в 2016-2017 учебном году не оказаны в связи с приостановлением образовательной деятельности АНО ВПО «ААЭП».

13.09.2016г. ФИО1 отчислена в связи с переводом в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет». 

Перевод ФИО1 осуществлен на основании п.9 ст.34 Федерального закона №273-ФЗ, согласно которому в случае приостановления действия лицензии полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод по заявлению совершеннолетних обучающихся, несовершеннолетних обучающихся по заявлению их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Перевод студента влечет досрочное прекращение образовательных отношений по основаниям, предусмотренным в ст.61 Федерального закона №273-ФЗ.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что в случае прекращения Академии как юридического лица, аннулировании либо приостановлении действия лицензии, заказчику возвращается неизрасходованная часть внесенной оплаты обучения, определяемая пропорционально времени, оставшемуся до конца обучения текущего учебного года с момента прекращения деятельности Академии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о возврате внесенных денежных средств за 2016-2017 учебный год в размере 71 000 руб. 

Бухгалтерской справкой АНО ВПО «ААЭП» подтверждается задолженность за обучение за учебный год 2016/2017 перед студентом ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 000 руб. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства частичного либо полного оказания услуг, выплаты суммы задолженности.

На основании установленных по делу обстоятельств и приведенных нормах в связи с прекращением договора образовательных услуг между сторонами оплаченная ФИО2 за обучение ФИО1 сумма в размере 71 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения которого распространяются на спорные правоотношения, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с отказом ответчика урегулировать спор в досудебном порядке в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 35 500 руб. (71 000 * 50%)

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, его размер может быть снижен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом учтен статус ответчика как некоммерческой организации, имеющей своей целью, в первую очередь, оказание образовательных услуг, а также период просрочки, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер штрафа до суммы 20 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права» в пользу ФИО2 внесенную по договору №-ЭОС в счет оплаты за обучение сумму 71 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.С. Московка