дело № 1-57 за 2018 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района РТ Габдуллина Т.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Курбанова М.И., представившего удостоверение №

<

данные изъяты> года,

при секретаре Гиззатуллиной Р.Г.,

а также потерпевшей 

<

данные изъяты>., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 

<

данные изъяты> группы, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Татарстан, со стола, находящегося в комнате кухни, 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащие ФИО2, один сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одну флэш-карту размером micro объемом памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, один защитный экран сотового телефона марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, один чехол из кожзаменителя для сотового телефона марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальную ценность две sim-карты операторов сотовых компаний «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», причинив тем самым 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> для последней значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не 

<

данные изъяты> совершения преступления, изложенного в обвинительном заключении, и правовую квалификацию содеянного. В период времени с 

<

данные изъяты> 2018 года по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> года, ФИО1 находился в квартире ФИО2, по адресу: РТ, гор.Мензелинск, ул. 

<

данные изъяты>1, при этом до этого она пригласила его к себе сама. У ФИО2 ФИО1 вместе с ФИО3, ФИО2 и женщиной по имени Люба распивали водку в комнате кухни. На кухонном столе в это время находился сотовый телефон ФИО2 марки «

<

данные изъяты>». В это время у ФИО1 возникла мысль похитить сотовый телефон Елены, который он хотел использовать для себя. ФИО1 похитил со стола сотовый телефон Елены и убрал его в карман, при этом никто этого не видел. После похищения ФИО1 ушел к себе домой, взяв с собой телефон. 

<

данные изъяты> года около 

<

данные изъяты> часов около дома ФИО1 встретил сотрудников полиции, которые попросили его проехать с ними в ОМВД России по Мензелинскому району, где он добровольно дал признательные показания и добровольно выдал похищенный им сотовый телефон у Елены с защитным экраном и своей сим-картой. 24 

<

данные изъяты> года вечером ФИО1 вернул ФИО2 похищенные у нее чехол и флэш - карту, которые хранил у себя дома в тумбочке. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенных действий. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ей на день рождения сестренка ФИО4 подарила сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. Данным телефоном ФИО2 пользовалась с 

<

данные изъяты> 2018 года. В телефон была вставлена карта памяти, на экране было установлено защитное стекло, телефон был в чехле. В телефоне находились также две sim-карты операторов сотовых компаний «МТС» и «Летай». 22 июля 2018 года около 21 часа, когда ФИО2 с ее знакомой – Трофимовой Любой клеили обои в квартире ФИО2, им понадобилась мужская помощь, чтобы передвинуть сервант. ФИО2 попросила ФИО1 и ФИО3 помочь им передвинуть сервант у нее дома. Они согласились ей помочь, после чего они зашли к ней домой. Потом они, а именно: ФИО2, ФИО5, ФИО1 и ФИО3 сидели на кухне и распивали спиртное, общались. Около 

<

данные изъяты> июля 2018 года ФИО1 ушел, следом ушла ФИО5. ФИО3 остался ночевать у ФИО2, около 04 часов они легли спать. Около 06 часов утра 

<

данные изъяты> 2018 года ФИО2 обнаружила, что у нее пропал ее сотовый телефон, который весь вечер находился на столе кухни ее квартиры. ФИО2 сразу заподозрила, что телефон мог похитить ФИО1. 

<

данные изъяты> года ФИО2 обратилась в полицию гор. ФИО6 с заявлением по факту кражи сотового телефона. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что похищенный сотовый телефон с защитным экраном изъят у ФИО1, и он полностью признавал свою вину. В настоящее время с оценкой ее сотового телефона на сумму 

<

данные изъяты> рублей она полностью согласна. Похищенная флэш-карта размером micro объемом памяти 

<

данные изъяты>, приобретена в 21 апреля 2018 года за 

<

данные изъяты> рублей; похищенный защитный экран сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», приобретена 

<

данные изъяты> года за 

<

данные изъяты> рублей; похищенный чехол из кожзаменителя, который был на ее сотовом телефоне, приобретен 

<

данные изъяты> года за 

<

данные изъяты> рублей. Похищенные sim-карты для ФИО2 материальной ценности не представляют, их она восстановила, при этом баланс карт сохранился. Данной кражей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, суммой она полностью согласна, данный ущерб является для нее значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода, подрабатывает временными заработками по ремонту одежды, получает примерно 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> года ФИО1 вернул ФИО2, похищенные у нее чехол для сотового телефона и флэш-карту, которые она добровольно выдала сотрудникам полиции. В настоящее время ФИО2 простила ФИО1, претензий к нему не имеет. 

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период времени с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года он находился вместе с ФИО1, ФИО5 в квартире ФИО2 по адресу: РТ, г.

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 28 июля 2018 года в дежурную часть отдела МВД России по Мензелинскому району обратилась ФИО2 с заявлением о краже ее сотового телефона и других предметов. В ходе проведения проверки по данному материалу было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения. В ходе опроса ФИО1 признался в совершении кражи и пояснил, что желает добровольно выдать сотовый телефон с защитным экраном, который он похитил у ФИО2 Все показания ФИО1 были отражены в его объяснении, с которыми он полностью ознакомился и, не выражая никаких замечаний, поставил свои подписи. После чего у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с imei 1: 

<

данные изъяты> и imei 2: 

<

данные изъяты>, при этом на телефоне был защитный экран. ФИО1 дал признательные показания добровольно, при этом на него ни с чьей стороны давления оказано не было (л.д.87-88).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период времени с 22 часов 22 июля 2018 года по 07 часов 23 июля 2018 года она вместе с ФИО3, ФИО1 находились в квартире ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты> кв.№1 (л.д.89-90). 

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда нет оснований, ибо они последовательны, их показания подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, добыты с соблюдением процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам описываемого деяния и не вызывают каких – либо сомнений в их объективности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами:

-заявлением ФИО2 от 28 июля 2018 года, в котором она просит разобраться по факту того, что в период времени с 

<

данные изъяты> июля 2018 года, неустановленное лицо, 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» из квартиры 

<

данные изъяты>, причинив тем самым ей материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которыми осматривается место совершения преступления – 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РТ, откуда ФИО1 похитил один сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», защитное стекло, чехол, флэш-карту и две sim-карты, принадлежащие ФИО2 (л.д.13-19);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которыми осматривается место совершения преступления – комната доставленных, находящаяся в отделе МВД России по 

<

адрес>, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, где у ФИО1 изымается один сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом, похищенный у ФИО2 (л.д.20-25);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона марки «

<

данные изъяты> с учетом износа и физического состояния, а также при условии технической исправности и функциональной пригодности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.35-36);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что стоимость одной флэш-карты размером micro объемом памяти 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость одного защитного экрана сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость одного чехла из кожзаменителя для сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осматриваются сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с защитным экраном, похищенные ФИО1 у ФИО2, и одна sim-картой «Билайн», которой с помощью похищенного телефона пользовался ФИО1 (л.д.47-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с защитным экраном и одна sim-картой «Билайн» имеют значение вещественных доказательств, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.50);

- распиской ФИО2 от 12 сентября 2018 года о том, что ФИО2 получила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с защитным экраном (л.д.51);

- протоколом выемки от 24 сентября 2018 года, которым у потерпевшей ФИО2 изымается один чехол для сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» и одна флэш-карта размером micro объемом памяти 

<

данные изъяты> (л.д.71-73);

-протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2018 года, в котором осматриваются один чехол для сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» и одна флэш-карта размером micro объемом памяти 

<

данные изъяты> похищенные ФИО1 у ФИО2 (л.д.74-76);

- расписка ФИО2 от 24 сентября 2018 года о том, что ФИО2 получила один чехол для сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» и одна флэш-карта размером micro объемом памяти 

<

данные изъяты>, которые у нее похитил ФИО1 (л.д.78).

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением требований процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» за № 144-ФЗ.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенных действий, которые суд квалифицирует по п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел в судебном заседании подтверждение, так как потерпевшая официально не работает, занимается частным пошивом, получает заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, других доходов не имеет. 

Обращаясь к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую. 

Суд также принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства признание вины подсудимым, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «к» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание обстоятельствами, состояние его здоровья, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено. 

Суд, учитывая все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и определить испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над осужденными не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Р. Диярова 

Приговор вступил в законную силу ______________________2018 года

Судья Л.Р. Диярова