Дело № 2а-151/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 февраля 2019 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Садриевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО7, мотивируя требования тем, что в установленный срок ФИО1 ФИО8 указанную в налоговом уведомлении сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, не уплатила в установленный законом срок. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченной суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ФИО1 ФИО9 недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>

В административном исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику разъяснено о порядке рассмотрения дела в порядке рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 33 КАС РФ по имеющимся в деле материалам. Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 не получила, соответственно возражения относительно рассмотрения дела в порядке главы 33 КАС РФ не представила. В связи с невозможностью извещения ответчика, суд считает, что рассмотрение дела в порядке главы 33 КАС РФ не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть административное исковое заявление по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Административный ответчик ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явилась, почтовые извещения вернулись за истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что судом была выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по направлению ответчику почтового извещения. Указанное извещение было направлено по адресам регистрации и проживания ответчика заказными почтовыми отправлениями, однако судебные извещения не были востребованы адресатом, были возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом на конвертах судом адрес ответчика указан верно. При таких данных, вышеуказанные почтовые отправления считается ответчиком полученными, так как они были доставлены по его месту жительства и регистрации, но не вручены ответчику вследствие невостребования со стороны адресата, возвратились в суд за истечением срока хранения.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав и изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п.1 ст. 3 Налогового кодекса российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Таким образом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у последнего недоимки.

В соответствии с п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течении восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ФИО12 является владельцем квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

Налоговым органом направлено ФИО1 ФИО13 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, соответственно с обязательством уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также по истечении добровольного срока погашения задолженности по налогам Инспекцией в адрес ФИО1 ФИО14 направлено требование посредством услуг почтовой связи: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в том числе налога на имущество физических лиц, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени требование инспекции не исполнено, налог не уплачен.

Первоначально административный истец обратился к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, в силу чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании налогов с ФИО1 ФИО15 который ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением суда по возражениям административного ответчика. 

Поскольку недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 не погашена, административный истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Указанное заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если общая сумма задолженности, подлежащей взысканию, превышает 3 000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов сумма задолженности не превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Доказательств уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено. 

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у административного ответчика ФИО1 ФИО17 имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеизложенные требования законодательства, регулирующие данные правоотношения, установив, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд удовлетворяет заявленные требования административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании изложенного суд взыскивает с административного ответчика ФИО1 ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО19 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.У. Гареева