УИД: 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исключении сведений из ЕГРН, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 требованиями которого просила установить факт двойного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 53,7 кв.м., инвентарный 

<

номер>, дата присвоения кадастрового номера 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который является дублирующим относительно жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 62,6 кв.м., инвентарный 

<

номер>, дата присвоения кадастрового номера 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем ? доли которого является ФИО1, исключить из ЕГРН сведения о жилом доме с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 53,7 кв.м., инвентарный 

<

номер>, дата присвоения кадастрового номера 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сняв его с кадастрового учета и прекратить право собственности ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на указанный выше объект, исключить из ЕГРН сведения о жилом доме с кадастровым номером 

<

дата>, площадью 62,6 кв.м., инвентарный 

<

номер>, дата присвоения кадастрового номера 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сняв его с кадастрового учета и прекратить право собственности ФИО1 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на указанный выше объект, ссылаясь на то, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома общей площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, инвентарным номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Основанием возникновения права собственности в указанной доле явился договор дарения от 

<

дата>. Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН на жилой дом. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома общей площадью 62,6 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, инвентарным номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Основанием возникновения права собственности в указанной доле явился договор дарения земельного участка со строением от 

<

дата>. Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН на жилой дом. Таким образом, в отношении одного и того же объекта, о чем свидетельствует одинаковый инвентарный номер и адрес местоположения объекта, был осуществлен двойной кадастровый учет: жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 53,7 кв.м, инвентарный 

<

номер>, дата присвоения кадастрового номера 

<

дата>, жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 62,6 кв.м, инвентарный 

<

номер>, дата присвоения кадастрового номера 

<

дата>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против установления технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорного жилого дома.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, согласно принятой судом телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлены письменные пояснения по иску.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома общей площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, инвентарным номером 20862, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Основанием возникновения права собственности в указанной доле явился договор дарения от 

<

дата>, о чем представлена выписка из ЕГРН.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома общей площадью 62,6 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, инвентарным номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Основанием возникновения права собственности в указанной доле явился договор дарения земельного участка со строением от 

<

дата>, о чем представлена выписка из ЕГРН.

Согласно извлечению из технического паспорта БТИ на жилой дом по состоянию 

<

дата> площадь жилого дома с инвентарным номером 

<

номер> составляет 53,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

При этом, согласно извлечению из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» на домовладение по состоянию на 

<

дата> год, увеличение общей площади жилого дома до 75,1 кв.м. связано с введением с 

<

дата> инструкции от 

<

дата> «О проведении учета жилищного фонда в РФ».

Данные сведения подтверждаются техническим заключением ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА» 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что при сопоставлении характеристик было установлено, что исследуемые жилые дома имеют схожий адресный ориентир и равнозначные инвентарные номера (индивидуальный номер объекта инвентаризации).

На основании Договора дарения земельного участка со строением от 

<

дата> ФИО6 и ФИО7 подарили ФИО1 по ? доли земельного участка площадью 939 кв.м и по ? доли жилого дома жилого дома лит.А,А2,а,а1, общей площадью 62,6 кв.м, в том числе 39,8 кв.м.

Согласно Извлечению из технического паспорта на жилой дом с инвентарным номером 

<

номер> по состоянию на 

<

дата>, до указанного выше перехода права, жилой дом принадлежал на праве долевой собственности следующим субъектам:

<

...>

<

...>

<

...>

Из анализа Технических паспортов и извлечений из Технических паспортов жилого дома по адресу: 

<

адрес>, инвентарный 

<

номер> (равнозначно 

<

номер>), составленных по состоянию на 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, следует, что строительный объем жилого дома не изменялся и жилой дом состоял из двух изолированных квартир 

<

номер>), обеспеченных самостоятельными выходами на придомовую территорию.

По Договору дарения земельного участка со строением от 

<

дата> ФИО1 приобрел земельный участок площадью 939 кв.м.

На основании Договора дарения доли дома и земельного участка ФИО2 приобрела ? доли жилого дома и земельный участок при доме, площадью 800 кв.м, в границах прилагаемого плана (рис. 4).

Таким образом, на дату приобретения прав ФИО2 в 

<

дата> и ФИО1 в 

<

дата>, сложился фактический порядок пользования жилым домом с инвентарным номером 

<

номер>. Разфаничение квартир 1 и 2 жилого дома соответствовало смежной границе отдельных земельных участков совладельцев жилого дома.

На основании результатов проведенных исследований, специалистом делается вывод, что ФИО2 и ФИО1 являются совладельцами единого жилого дома с инвентарным номером 

<

номер> (равнозначно 

<

номер>). 

Однако, при осуществлении кадастрового учета и регистрация права были образованы два отдельных объекта и присвоены различные кадастровые номера 

<

номер>.

Необходимо принять во внимание, что спорный объект капитального строительства прошел инвентарный учет с присвоением уникального инвентарного номера, который остается неизменным в процессе существования объекта недвижимости 

<

номер>

Согласно акта обследования жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, составленного кадастровым инженером ФИО9, в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости от 

<

дата> выявлено, что жилое здание (жилой дом со служебными строениями и сооружениями) с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, прекратило свое существование в связи со сносом, что подтверждается заявлением собственника от 

<

дата>.

Указанное также подтверждается техническим заключением, из которого следует, что при проведении обследования территории земельных участков на местности специалистом не выявлено жилого дома с инвентарным номером 245:071-20862 характеристиками, указанными в материалах технической инвентаризации.

Часть жилого дома ФИО2 полностью демонтирована, отсутствуют остатки каких-либо строительных конструкций. На месте части жилого дома ФИО1 расположено двухэтажное здание, на расстоянии от смежной границы земельных участков, которая ранее также являлась разграничением квартир 1 и 2 жилого дома.

В соответствии с ретроспективными спутниковыми снимками за период 

<

дата> гг, представленным на общедоступном ресурсе «Google Earth PRO», часть жилого дома ФИО2 была демонтирована в период 

<

дата> гг., часть жилого дома ФИО1 была демонтирована в период 

<

дата>

Таким образом, жилой дом с инвентарным номером 

<

номер> (равнозначно 

<

номер>) по адресу: 

<

адрес>, полностью демонтирован. 

В целях снятия с государственного кадастрового учета, а также регистрации прекращения права собственности на принадлежащую ФИО2 долю жилого дома, право на которую до настоящего времени зарегистрировано в ЕГРН, истец 

<

дата> обратилась в межмуниципальный отдел по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области.

Уведомлением от 

<

дата> государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> был приостановлен ввиду того, что с заявлением обратилось лицо, обладающее только ? долей в праве на данный объект недвижимости.

Уведомлением межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> заявление ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учета, а также регистрации прекращения права собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, также было приостановлено по аналогичным основаниям.

Учитывая изложенное, возможно сделать вывод, что в отношении жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осуществлен двойной кадастровый учет с закреплением сведений о правах лиц на один и тот же объект за разными кадастровыми номерами.

Ввиду прекращения существования объекта недвижимости, сведения о кадастровом учете и регистрации права объектов с кадастровыми номерами 

<

номер> исключению из ЕГРН.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим ФЗ сведений.

Согласно ч. 1 ст. 61 ФЗ от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ФЗ от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исключении сведений из ЕГРН, прекращении права собственности - удовлетворить.

Признать технической ошибкой сведения ЕГРН о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 53.7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 53.7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Погасить запись в ЕГРН об объекте недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 53.7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать технической ошибкой сведения ЕГРН о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 62.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 62.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Погасить запись в ЕГРН об объекте недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 62.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>.