Дело № 2-240/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В., 

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гайского городского округа, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации Гайского городского округа» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. В 2018 году истец приняла решение о перепланировке квартиры в целях повышения уровня комфортности проживания в данном жилом помещении, в связи с чем подготовила проект и обратилась в орган местного самоуправления для получения решения о согласовании перепланировки, одновременно начав строительные работы : демонтировала перегородку стен, заложила дверной проем из кухни в коридор с устройством нового дверного проема, в результате общая площадь жилого помещения составила ... кв.м., жилая – ... кв.м. Однако истцу было отказано в согласовании перепланировки со ссылкой на проведение самовольной перепланировки. 

С учетом уточнения заявленных требований, просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии, поскольку по заключению МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» перепланировка соответствует закону и проектной документации, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации Гайского городского округа, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации Гайского городского округа» в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражения относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. 

Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно подп. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом ФИО1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрированы истец и ее супруг ФИО2

Из технической документации, изготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, квартира, расположенная на ... этаже в ... многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>, 1975 года постройки, имеет общую площадь ... кв.м, жилую площадь – ... кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью ... кв.м и ... кв.м., коридора – ... кв.м., подсобной – ... кв.м., кухни – ... кв.м., санузла – ... кв.м.

Согласно заключению МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» от 07.02.2018 № проведенные в спорном жилом помещении строительные работы по перепланировке не противоречат требованиям санитарных норм, соответствуют предоставленной проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают механическую безопасность, пространственную жесткость и устойчивость здания, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровья.

16.03.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» выдано заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии вышеуказанной квартиры действующим санитарным нормам и правилам.

По сообщению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гайскому городскому округу от 21.03.2019 № проведено обследование двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный объект недвижимости соответствует требованиям пожарной безопасности.

Решением Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа администрации Гайского городского округа Оренбургской области от 01.11.2018 № отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки, поскольку выявлен факт выполнения самовольной перепланировки. Рекомендовано для узаконения перепланировки обратиться в Гайский городской суд. 

Таким образом, жилое помещение истца может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, поскольку данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, соответствуют требования пожарной безопасности и строительным нормам. 

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из обстоятельств дела суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Гайского городского округа, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации Гайского городского округа» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии– удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м. 

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Гайского городского округа, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации Гайского городского округа» о компенсации морального вреда- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья О.О. Буйлова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.