дело №2-1083/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инвест-проект» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 184 473 руб. Требование мотивировано тем, что решением Арбитражного суда УР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Инвест-проект» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан взыскивать дебиторскую задолженность. Согласно определению Арбитражного суда УР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате цены договора участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №) в сумме 184 473 руб. На основании данного определения суда в адрес ответчика выслана претензия о погашении долга, ответчик претензию не получил. До настоящего времени долг не погашен. Ответчик реализовал свое право на включение своего требования в реестр о передаче жилого помещения, что установлено определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу. Данным определением прямо указано на неоплаченную часть цены договора. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, ранее данные пояснения подтвердила. Поддержала письменные возражения на заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, согласно которым истец узнал о наличии долга только при рассмотрении дела в Арбитражном суда УР о включении в реестр о передаче жилых помещений требований ответчика. Определение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Обстоятельства дела, в том числе наличие долга, установлены арбитражным судом в ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец обратился в суд за взысканием долга с ответчика. Наличие долга ответчиком не оспаривается и подтверждается судебным актом арбитражного суда. Претензия, направленная в адрес ответчика, им получена ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела арбитражным судом ответчиком не было заявлено об отсутствии долга, об истечении срока исковой давности либо о невозможности его оплаты. Конкурсный управляющий ФИО2 узнал о нарушенном праве при рассмотрении дела по включению в реестр, с данной даты и начинается течение срока исковой давности, срок исковой давности в настоящем случае не пропущен. 

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ. № сроком действия 

<

данные изъяты>) исковые требования не признала, ранее данные пояснения подтвердила. Поддержала в полном объеме заявление о применении срока исковой давности (л.д.65-66), в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать. Дополнительно пояснила, что смена лица и ликвидационная комиссия срока исковой давности не прерывает. Застройщик свои обязательства не выполнил, однако ответчик является добросовестным дольщиком, надлежащим образом вносила платежи. Просрочки и задолженности не имеет. 

Представитель третьего лица АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» ФИО5, действующий на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия 

<

данные изъяты>) в полном объеме поддержал позицию ответчика, требования истца полагал необходимым оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд признает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛАТ», действующим от имени и за счет ООО «Инвест-проект» (застройщик) и дольщиком ФИО1 заключен договор № на участие в долевом строительстве 

<

адрес> По окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию застройщик обязался передать однокомнатную квартиру №, расположенную 

<

адрес> по акту приема-передачи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разделом 4 данного договора, общая цена – сумма денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, на момент заключения договора составляет 1 462 473 руб. Стоимость одного квадратного метра планируемой площади квартиры составляет 38 700 руб. Расчеты по договору производятся дольщиком путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «СЛАТ» в следующем порядке: 878 000 руб. – оплачиваются дольщиком в момент заключения договора, 300 000 руб. оплачиваются в рассрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет 20 000 руб. и уплачивается дольщиком пятого числа каждого месяца; 284 473 руб. оплачиваются дольщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ Дольщик имеет право досрочного погашения суммы по договору. Датой внесения дольщиком денежных средств в счет оплаты по договору будет являться дата фактического поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «СЛАТ». Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №) (л.д.68-77). 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СЛАТ», действующим от имени и за счет ООО «Инвест-проект» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору № на участие в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого внесены изменения в п.4.2 и п. 5.1.5 договора в следующей редакции:

- расчеты по договору производятся дольщиком путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «СЛАТ» в следующем порядке: 878 000 руб. – оплачиваются дольщиком в момент заключения договора, 460 000 руб. оплачиваются в рассрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., сумма ежемесячного платежа составляет 20 000 руб. и уплачивается дольщиком пятого числа каждого месяца; 124 473 руб. оплачиваются дольщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ Дольщик имеет право досрочного погашения суммы по договору;

- по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру по акту приема-передачи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру по акту приема-передачи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик вправе передать квартиру досрочно. (л.д.31). 

Ответчиком в счет исполнения обязательств по договору внесены в кассу ООО «СЛАТ» следующие платежи (л.д.32-37).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Инвест-проект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ конкурным управляющим утвержден ФИО2 (л.д.11-15).

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны обоснованными требования ФИО1 к ООО «Инвест-проект» о передаче жилого помещения. В реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Инвест-проект» включены требования ФИО1 о передаче жилого помещения – 

<

данные изъяты> кадастровый номер земельного участка № стоимостью 1 462 473 руб., со сведениями об уплате 1 278 000 руб. (л.д.16).

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление АО «ИКУР» о намерении приобрести объект незавершенного строительства – 

<

данные изъяты> и исполнить обязательства застройщика – ООО «Инвест-проект» (ОГРН №, ИНН №) г.Ижевск (л.д.78-84).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.85-93).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении долга в размере 184 473 руб. в течение 7 дней со дня ее получения. Претензия ответчиком не исполнена, что не оспаривалось в ходе судебного заседания (л.д.17).

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, руководствуясь ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Разрешая требования истца о взыскании суммы долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛАТ», действующим от имени и за счет ООО «Инвест-проект» (застройщик) и дольщиком ФИО1 заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения) по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию застройщик обязался передать однокомнатную квартиру №, расположенную на 

<

данные изъяты> по акту приема-передачи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разделом 4 данного договора, общая цена – сумма денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, на момент заключения договора составляет 1 462 473 руб. Расчеты по договору производятся дольщиком в следующем порядке: 878 000 руб. – оплачиваются дольщиком в момент заключения договора, 460 000 руб. оплачиваются в рассрочку начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет 20 000 руб. и уплачивается дольщиком пятого числа каждого месяца; 124 473 руб. оплачиваются дольщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий - ФИО2, требования ФИО1 к ООО «Инвест-проект» о передаче жилого помещения признано обоснованным, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Инвест-проект» включены требования ФИО1 о передаче жилого помещения – 

<

данные изъяты> (определение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Как следует из ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим ООО «Инвест-проект» в адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы долга по договору участия в долевом строительстве в размере 184 473 руб. в течение 7 дней со дня ее получения. Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Из договора долевого участия, с учетом дополнительного соглашения № к договору № на участие в долевом строительстве жилого дома следует, что у ответчика имеется обязательство по уплате цены договора: расчеты по договору производятся дольщиком путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «СЛАТ» в следующем порядке: 878 000 руб. – оплачиваются дольщиком в момент заключения договора, 460 000 руб. оплачиваются в рассрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет 20 000 руб. и уплачивается дольщиком пятого числа каждого месяца; 124 473 руб. оплачиваются дольщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство истца (Застройщика) передать ответчику (Дольщику) в собственность жилое помещение, предусмотренное договором, является встречным по отношению к обязательству ответчика выплатить соответствующие денежные суммы. При этом в случае неисполнения ответчиком обязанности предварительно оплатить стоимость жилых помещений подлежат применению правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

В соответствии со ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

При этом встречным обязательством ответчика в соответствии с п.5.1.4 договора (с учетом дополнительного соглашения к нему) является по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру по акту приема-передачи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., застройщик вправе передать квартиру досрочно.

Таким образом, исполнение ООО «Инвест-проект» обязанности по передаче квартиры явилось бы встречным исполнением к исполнению ответчиком обязательства по уплате цены договора в полном объеме.

Между тем, как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, в срок, установленный договором, истец свои обязательства по возведению многоквартирного жилого дома, вводу его в эксплуатацию и по передаче ответчику объекта долевого строительства не исполнил.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы долга заключается в понуждении ответчика к исполнению имеющегося у нее денежного обязательства по договору участия в долевом строительстве, которое ответчиком исполнено частично.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (ч.2 ст.328 ГК РФ).

Таким образом, норма пункта 1 ст.328 ГК РФ устанавливает главным образом два существенных момента, характеризующих встречное исполнение обязательства – оно должно производиться только при условии предоставления исполнения другой стороной и после представления исполнения другой стороной.

Пункт 2 ст.328 ГК РФ указывает, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В случае частичного исполнения кредитор вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абз.2 п.2 ст.328 ГК РФ).

Приостановление исполнения встречного обязательства или отказ от его исполнения является правом стороны, на которой лежит обязанность последующего исполнения. 

Из разъяснений, данных в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

На момент обращения в суд с исковым заявлением, истец ООО «Инвест-проект» свои обязательства по договору долевого участия не исполнил, признан банкротом, то есть неспособным удовлетворить требования кредиторов, в связи с чем участник строительства имел право в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ приостановить исполнение своего обязательства по уплате очередных платежей.

В соответствии с п.3 ст.328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).

Таким образом, поскольку встречное исполнение в натуре истцом не произведено - истец свои обязательства по возведению многоквартирного жилого дома, вводу его в эксплуатацию и по передаче ответчику объекта долевого строительства не исполнил, он не имеет право требовать по суду с другой стороны исполнения обязательства по внесению оставшейся суммы договора.

Следовательно, право на приостановление исполнения обязательства по оплате оставшейся суммы по договору участия в долевом строительстве у ответчика имелось в соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ, в связи с чем оснований для понуждения ответчика к исполнению имеющегося обязательства на момент рассмотрения дела не имеется.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований считать нарушенными и подлежащими судебной защите права ООО «Инвест-проект».

Таким образом, требования ООО «Инвест-проект» к ФИО1 о взыскании суммы долга, подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика указано на пропуск срока исковой давности применительно к данному требованию.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку, как установлено судом и указано выше, ответчик имела право приостановить исполнение обязательства, а истцом до настоящего времени не представлено встречное исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства, при указанных обстоятельствах права истца ООО «Инвест-проект» не являются нарушенными, следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права в данном случае применен быть не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом по ходатайству истца была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины сроком не более одного года и в связи с оставлением исковых требований без удовлетворения, с ООО «Инвест-проект» в доход муниципального образования город Ижевск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4889 руб.46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» к ФИО1 о взыскании суммы долга оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 4 889 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято «28» сентября 2018 года.

Судья О.П. Чегодаева