Судья Розовская В.П. Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 августа 2025 года

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н., 

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области ФИО1, 

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Цокуренко А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.2025 года, которым

ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судим: 

- 20.01.2016 Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 08.02.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 05.03.2020 Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), пп. «б, в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима;

- 09.12.2022 Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. 25.10.2024 освобожден по отбытию срока наказания;

- 21.03.2025 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 23.04.2025 Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 27.05.2025 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2025 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, постановлено взять под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2025 года.

По приговору определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.2025 года ФИО2 осужден по двум эпизодам за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за покушение на преступление - кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит проявить снисхождение и снизить срок назначенного наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено, с которым он согласился. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанием ФИО2 и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Обстоятельства заявления осужденного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке. 

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. 

Действия ФИО2 судом квалифицированы верно:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП «ФИО5») - покушение на преступление - кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд первой инстанции, назначая ФИО2 наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, не имеющего постоянного места регистрации, проживающего на территории г. Ростова-на-Дону, холостого, со средним специальным образованием, официально трудоустроенного, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, имеющего хроническое заболевание, ранее судимого. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд обоснованно учел:

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие хронического заболевания (по всем эпизодам), признание вины, раскаяние в содеянном, (по эпизодам №1 и №2); 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (по эпизодам №1 и №2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду №3).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд обосновано признал наличие в его действиях рецидива преступлений. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных осужденным и с учётом данных о его личности. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении осужденного ФИО2 только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд первой инстанции привел мотивы, описывающие целесообразность назначенного наказания.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит законных оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ (по всем эпизодам) и ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду №3).

В апелляционной жалобе осужденного ФИО2 не содержится каких-либо новых сведений, дающих основание назначить ему боле мягкого наказания.

Суд апелляционной полагает срок назначенного наказания справедливым, соразмерным содеянному и не являющимся чрезмерно суровым. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора, признавая приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2, оставлению без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или изменения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья