РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области к Н, З о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в частную собственность граждан,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области и гражданами Н и З ДД.ММ.ГГ был заключен договор передачи жилого помещения в частную собственность граждан на основании заявления на приватизацию, поданного Н в адрес Главы администрации городского округа Люберцы через Люберецкий МФЦ ДД.ММ.ГГ

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом от ДД.ММ.ГГ. ответчики зарегистрированы в двух комнатах, жилой площадью 32,1кв.м., общей площадью 49,6кв.м. трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес> Третью комнату, жилой площадью 12,0кв.м. занимает семья Ж состоящая из двух человек.

При подготовке договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан Н и З в нем ошибочно были указаны предметом договора не 2 комнаты, в трехкомнатной коммунальной квартире, а вся трехкомнатная квартира. При подписании договора техническая ошибка не была обнаружена и подписанный сторонами договор был сдан в регистрирующий орган, где было зарегистрировано право собственности.

Указанная ошибка была выявлена после подачи документов для оформления приватизации Ж на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

С целью исправления технической ошибки и восстановления нарушенных прав гражданина Ж между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области и гражданами Н и З было заключено соглашение о внесении изменения в договор от ДД.ММ.ГГ и направлено в Росреестр для исправления ошибки. Однако регистрирующим органом было отказано в прекращении права на квартиру Н и З.

Таким образом, на сегодняшний день остается нереализованным право Ж на приватизацию занимаемой жилой комнаты в коммунальной квартире, право собственности на которую ошибочно оформлено на Н и З.

На основании изложенного истец просит суд внести изменения в предмет договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ., указанный в п.1.1 договора: слова «квартира состоит из 3 жилых комнат, площадью 67,4кв.м. в том числе жилой площади 44,1кв.м» заменить словами «комнаты под номерами 2,3 жилой площадью 32,1кв.м., общей площадью 49,07кв.м., расположенные в коммунальной квартире из 3 жилых комнат общей площадью 67,4кв.м».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие..

Ответчик З в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска, приобщённым к материалам дела.

Ответчик Н в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска, приобщённым к материалам дела.

Третьи лица в суд не явились. 

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области – удовлетворить.

Внести изменения в договор передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГг., заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области и Н, З, в пункт 1 п.п. 1.1 Договора – Предмет договора, в части указания характеристики передаваемого объекта недвижимого имущества, изложив его в следующей редакции:

- «Руководствуясь статьей 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации, законом Российский Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Сторона -1 бесплатно передает в собственность Стороне -2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> комнаты под номерами 2, 3 жилой площадью 32,1кв.м., общей площадью 49,07кв.м., расположенные в коммунальной квартире, состоящей из 3 жилых комнат общей площадью 67,4кв.м., на 1 этаже 4 этажного жилого дома». 

Решения является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Н, З на спорную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева