Дело №12-512/2024

23RS0036-01-2024-000460-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мельник К.В.,

при секретаре Винниковой С.И.,

с участием представителя заявителя на основании ордера ФИО1, представителей заинтересованного лица по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.04.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.04.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО4

Не согласившись с данным решением ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указывая, что постановление принято без должной оценки фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции не принято во внимание, что ФИО4 не имел возможности предотвратить столкновение с автомобилем скорой помощи, проигнорированы нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, представитель заявителя просит отменить состоявшиеся в отношении ФИО4 постановление, производство по делу прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы уведомлен в установленном порядке.

Представитель заявителя по ордеру ФИО1 в судебном заседании требования изложенные в жалобе поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители заинтересованного лица – ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили оставить оспариваемое постановление в силе, считали его законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ ходатайств в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, 18.12.2023 в 12 часов 05 минут в г. Краснодаре на пересечении улиц Ростовское шоссе и Пригородная водитель ФИО4 управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (автомобилю скорой помощи).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении от 12.01.2024 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представленные доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении закреплены в ст. 24.5. КоАП РФ, где кроме прочих оснований в п.6 ч.1 указанной статьи определено - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно применил приведенные законоположения и установил, что срок привлечения ФИО4 к административной ответственности истек.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение было совершено 18.12.2023, протокол об административном правонарушении составлен 12.01.2024, определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.02.2024 материалы дела переданы по подсудности в судебный участок №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, согласно штампу входящей корреспонденции материалы дела поступили 19.03.2024.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ФИО4 к административной ответственности начал течь 18.12.2023 и истек 18.03.2024.

Учитывая, что решением суда первой инстанции производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий привлекаемого на предмет доказанности вменяемого состава правонарушения утрачена.

При этом в силу презумпции невиновности, лицо в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в силу истечения сроков давности считается невиновным, то есть государство отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит под сомнение его статус в качестве невиновного и признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При этом по смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены это постановление или решение, не допускается.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления суда первой инстанции по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.04.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.04.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Председательствующий: