Дело № 1-434/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 24 мая 2018 года 

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Вершинина С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 14 февраля 2017 года,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» - Б.Ю,

секретаря судебного заседания Новоселовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21 августа 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Он же (ФИО1) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления подсудимым совершены в гор. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 15 декабря 2016 года, знающего о хранении в офисе продаж 

<

данные изъяты>» акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту 

<

данные изъяты>»), расположенного по 

<

адрес> денежных средств, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью реализации которого, не позднее 15 декабря 2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, находясь в офисе продаж 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, ФИО1, осознавая необходимость в привлечении соучастника, для возможности совершения преступления, а также зная, что его друг К. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) работает в указанном офисе менеджером по продажам, предложил в ходе разговора К. совместное совершение задуманного преступления, на что последний согласился, тем самым ФИО1 и К. вступили в предварительный сговор и решили осуществить задуманное 16 декабря 2016 года в вечернее время, при этом разработали преступный план, согласно которого ФИО1 должен был одеть одежду, скрывающую его лицо, так как в помещении офиса находилось видеонаблюдение, после чего сообщить путем смс-сообщения либо путем телефонного звонка К., о том, что он идет к нему в офис продаж, а К. в свою очередь в это время должен был предупредить ФИО1 путем смс-сообщения либо путем телефонного звонка о том, что в офисе продаж посторонних лиц нет и его действия не будут для кого-либо очевидны, далее стоять спиной к входу и якобы заниматься уборкой в торговом зале офиса, таким образом создавать видимость, что он не наблюдает за действиями ФИО1 и не видит последнего, который должен будет зайти в помещение офиса продаж 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, пройти в подсобное помещение, при помощи ключа, находящегося в шкафу открыть сейф, тем самым незаконно проникнуть в него, откуда похитить денежные средства.

ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный план с К., направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям, действуя совместно и согласованно 16 декабря 2016 в 19 часов 31 минуту, находясь в неустановленном следствием месте, путем телефонного звонка принадлежащего ему абонентского номера №, на абонентский №, принадлежащий К. сообщил, что придёт через 10-15 минут, на что последний сообщил ФИО1, что в офисе продаж 

<

данные изъяты>» посторонних лиц нет. 

Далее 16 декабря 2016 года в 19 часов 43 минуты, ФИО1 действуя совместно и согласовано с К., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, зашел в офис продаж 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где убедился, что в офисе кроме К., который, выполняя отведенную ему роль, сидит спиной к входу в офис и не наблюдает за его действиями, никого нет, прошел в подсобное помещение офиса продаж 

<

данные изъяты>», где со шкафа взял ключ и в 19 часов 44 минуты при помощи него открыл дверь сейфа, тем самым незаконно проник в него, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в крупном размере в сумме 698 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего с К. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере. 

Он же (ФИО1) в неустановленное следствием время, но не позднее августа 2017 года, предполагая о нахождении в помещениях отделений почтовой связи, расположенных в г. Южно-Сахалинске, денежных средств, предназначенных для выплат пенсий, возымел преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего преступного умысла, не позднее 09 августа 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, находясь по 

<

адрес>, осознавая необходимость в привлечении соучастника, для облегчения совершения преступления предложил в ходе разговора К. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), совместное совершение задуманного преступления, на что последний согласился, тем самым вступили в предварительный сговор.

09 августа 2017 года в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, К. и ФИО1, находясь в квартире последнего, по 

<

адрес>, решили осуществить задуманное - 10 августа 2017 года в дневное время совершить разбойное нападение на помещение отделения почтовой связи № Южно-Сахалинского почтамта УФПС Сахалинской области филиала 

<

данные изъяты>» (далее по тексту ОПС), расположенное по 

<

адрес>, и разработали преступный план, согласно которого ФИО1 и К. должны были одеть одежду, скрывающую их лица, чтобы исключить возможность их дальнейшего опознания работниками почтового отделения, взять с собой перчатки, чтобы не оставить своих следов рук, пластиковые стяжки, скотч для обездвиживания сотрудника почтового отделения и телевизионный кабель, для создания видимости, что они якобы являются сотрудниками кабельного телевидения по его установке, а также с целью дальнейшего совершения преступления и распределение ролей ФИО1 сообщил К. о необходимости наблюдения за помещением ОПС по прибытию на вышеуказанный адрес.

10 августа 2017 года примерно в 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, К. встретился с ФИО1 во 

<

адрес>, где сообщил последнему, что для совершения задуманного преступления возьмёт с собой брелок в виде лезвия ножа для создания видимой угрозы, на что последний согласился.

ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный план с К., направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям, действуя совместно и согласованно 10 августа 2017 года примерно в 12 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, зашли в первый подъезд, расположенный с северной части дома, где на первом этаже, располагается ОПС, по 

<

адрес>, где прошли на лестничный проем между первым и вторым этажами и стали вести наблюдение за почтовым отделением, при этом, К. совместно с ФИО1 установили, что в помещении отсутствуют камеры видеонаблюдения, и находится один работник, как установлено в ходе следствия, начальник отделения Б.В, которая занимается выдачей и принятием корреспонденции, почтовых отправлений, посылок и денежных средств, а также находится в комнате, на рабочем месте, откуда не видно вход в почтовое отделение и согласно графику в 13 часов 00 минут ОПС закрывается на обеденный перерыв. 

10 августа 2017 года примерно в 12 часов 55 минут, точное время в ходе следствия не установлено, К. и ФИО1 решили осуществить задуманное, при этом разработали дальнейший преступный план, согласно которого К. и ФИО1 должны будут убедиться, что в помещении почтового отделения посторонних лиц, кроме Б.В нет и примерно в 13 часов 00 минут, перед закрытием, первым в помещение почтового отделения ОПС, должен будет зайти К., а ФИО1 зайдет за ним следом и закроет на замок входную дверь в отделение почты. Далее К. должен будет подойти к Б.В и высказать в ее адрес угрозу, опасную для жизни и здоровья, одновременно с этим продемонстрировать брелок в виде лезвия ножа, чтобы последняя реально восприняла данную угрозу для ее жизни и здоровья, после чего совместно с ФИО1 свяжут ее руки пластиковой стяжкой и липкой лентой «скотч» с целью подавления воли потерпевшей к оказанию сопротивления и узнать, где хранятся денежные средства.

К., продолжая реализовывать единый преступный план с ФИО1, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям, действуя совместно и согласованно 10 августа 2017 года, примерно в 12 часов 57 минут, точное время в ходе следствия не установлено, зашли в помещение ОПС, где К. выполняя отведенную ему роль, прошел в комнату, где находилась на рабочем месте Б.В, подошел к последней, и, используя брелок в виде лезвия ножа с целью угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, находящегося у него в левой руке, приставил к животу Б.В, тем самым напав на последнюю.

К., продолжая реализовывать единый преступный план с ФИО1, с целью эмоционального воздействия и подавление воли к сопротивлению Б.В, сказал «это ограбление» и, продолжая высказывать угрозы с целью, чтобы последняя восприняла данные угрозы реально, сказал, чтобы последняя не двигалась, а то будет хуже, при этом взял с рабочего стола Б.В кусок ткани и, приложив ее в область носа и рта на лице, стал удерживать при помощи ткани силой, тем самым выразил угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. В это время ФИО1, выполняя отведенную ему роль, закрыл дверь почтового отделения на замок, прошел в комнату, где в это время К. пытался подавить волю Б.В к сопротивлению. ФИО1 осознавая, что Б.В оказывает сопротивление, желая окончательно сломить волю потерпевшей к оказанию сопротивления, подбежал со спины последней, высказывая в ее адрес слова угрозы, опасные для жизни и здоровья: «Вали ее» совместно с К. повалили Б.В на пол, где К., продолжая удерживать при помощи ткани на лице последней, высказал в ее адрес угрозу, чтобы она не оказывала сопротивление. Б.В, осознавая серьезность создавшейся ситуации, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье перестала оказывать сопротивление, после чего К. увидев, что воля последней подавлена и она не оказывает сопротивление, убрал с ее лица кусок ткани и, продолжая высказывать угрозы опасные для жизни и здоровья, приставил брелок в виде лезвия ножа с правой стороны шеи Б.В

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, передал принесенную с собой пластиковую стяжку К. который перевязал ею руки Б.В спереди, при этом ФИО1 их удерживал и после чего последний перемотал руки принесенной с собой липкой лентой «скотч» и потребовал сказать, где ключи от сейфа, на что последняя, движением головы указала на тумбу, при этом дав понять, что денежные средства в ней.

Таким образом, К. и ФИО1 с целью совершения разбойного нападения, согласно заключению эксперта № от 16 января 2018 года, причинили Б.В следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел с К., направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, 10 августа 2017 года примерно в 13 часов 05 минут находясь в помещении ОПС подошел к тумбе, расположенной за стойкой, и из верхнего ящика, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в крупном размере в сумме 384 800 рублей, а затем, чтобы Б.В не позвала на помощь, ФИО1, мешком для передачи документов, взятым в почтовом отделении со стола, накрыл лицо в области рта Б.В и связал принесенном собой липкой лентой «скотч».

После чего с похищенными денежными средствами К. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты>» материальный ущерб, в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. 

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 21 августа 2017 года ФИО1 по поводу задержания заявил, что с задержанием согласен, так как совершил преступление, предусмотренное ст. 162 УК РФ (том 4 л.д. 75-77).

Согласно протоколу явки с повинной, 21 августа 2017 года, ФИО1 собственноручно, сообщил о том, что он совместно с другом К.К заранее договорившись о деталях преступления, утром 10 августа 2017 года созвонились по мобильному телефону, и встретились во дворе дома, при этом, согласно договоренности каждый был одет в менее приметную одежду, и имел перчатки, с целью сокрытие следов. У К.К была маска, а у него кофта и панамка, чтобы скрыть лица. Для устрашения К.К взял пластиковый пистолет и моток кабеля для маскировки. Далее они вызвали такси и поехали в 

<

данные изъяты>, где приехав на место, попросили таксиста подождать их во дворе дома около автобусной остановки. Затем они вышли из машины и направились в сторону почты, которая расположена в жилом доме, убедившись, что в помещении почты ни кого нет кроме оператора, они зашли вовнутрь. Он закрыл входную дверь на щеколду, в это время К.К вел разговор с оператором. Он, обернувшись, услышал шум и побежал на помощь. После чего они вдвоем связали оператора скотчем и стали искать деньги по очереди. Забрав деньги из кассы и тумбочки, они сложили все в рюкзак и ушли. После чего находясь дома, они пересчитали деньги и поделили их поровну. В содеянном раскаивается (том 4 л.д. 26-27).

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 21 августа 2017 года и обвиняемого 22 января 2018 года, следует, что у него есть близкий друг К.К, с которым в августе 2017 года они решили совершить ограбление в отделении почты в каком-нибудь районе. Вечером в среду 9 августа 2017 года он и К.К находились у него дома по 

<

адрес>, где совместно обсудив варианты, решили в ближайшее время напасть на отделение почты, расположенном в 

<

данные изъяты>. После чего, совместно обдумав детали планируемого преступления, они решили совершить преступление 10 августа 2017 года в дневное время, при этом они обсуждали план преступных действий, приступили к воплощению задуманного, а именно он посмотрел через сеть интернет график работы почтового отделения расположенного в 

<

данные изъяты>, затем они решили, что добираться до почтового отделения они будут на такси, заказанное через интернет программу «

<

данные изъяты>». Так же они обсудили, что для совершения данного преступления им необходимо взять: скотч и пластиковую стяжку - для обездвиживания сотрудницы почтового отделения, пластиковый пистолет - для визуальной угрозы сотрудницы отделения, портфель - для хранения данных вещей и складирования в него денежных средств похищенных в почтовом отделении, перчатки - чтобы не оставлять отпечатки пальцев. Так же он с К.К обсудили тот момент, чтобы каждый оделся так, что бы в момент совершения преступления не было видно их лица для исключения возможности их опознания, как сотрудницей почты, так и в последующем сотрудниками полиции. Так 10 августа 2017 года с утра он поехал на работу, затем под надуманным предлогом отпросился с работы и поехал домой, чтобы взять рюкзак и переодеться для совершения преступления. Придя домой, он переоделся таким образом, чтобы лицо закрывала кофта с черным воротником, на голове была одета панамка темно-серого цвета, так же он одел куртку черного цвета, джинсы синего цвета и взял рюкзак черного цвета. Затем он позвонил К.К, который к этому времени уже был готов. К.К взял игрушечный пистолет, который внешне был похож на настоящий, и планировалось, что в суматохе при совершении преступления сотрудник почты подумает, что пистолет боевой и может выстрелить. Также каждый из них взял перчатки, кроме этого К.К дополнительно взял дома моток кабеля для видимости, что они занимаются ремонтом. Встретившись с К.К на улице они направились на автобусную остановку 

<

данные изъяты>», где сели на автобус и доехали до остановки 

<

данные изъяты>», после чего вышли и пошли пешком до магазина «

<

данные изъяты>», расположенного, неподалёку от остановки, для того чтобы приобрести скотч. После того как К.К купил скотч, он положил его к нему в рюкзак. Пластиковые стяжки он взял дома. Затем он с телефона № через интернет программу «

<

данные изъяты>» заказал такси к указанному магазину, чтобы доехать до 

<

данные изъяты> и по прибытию автомобиля поехали туда. Во время движения они предложили таксисту подождать их некоторое время в 

<

данные изъяты>, а затем отвезти их в 

<

данные изъяты>, на что последний согласился. После прибытия в 

<

данные изъяты>, они попросили таксиста остановить автомобиль за два дома от почтового отделения, что бы он не видел, куда они пошли, и попросили таксиста ждать их на этом же месте. После того как они вышли из автомобиля, они направились сразу к дому где расположена почта, так как они заранее через интернет вместе узнали её расположение. По всему маршруту следования до 

<

данные изъяты> их лица были закрыты, а именно у него на лице была натянута кофта, а у К.К на лице находилась маска «респиратор», при этом К.К во время пути кашлял, делая вид, что не здоров, для того чтобы у водителя такси было меньше подозрений по поводу закрытых лиц. Когда они подошли к почте, внутри помещения были люди, в связи с чем они решили подняться на пару этажей выше по подъезду и стали ждать пока на почте не будет людей. В это время они обсудили, что когда на почте не будет посетителей, К.К зайдет в помещение почты, где начнет разговаривать с сотрудницей, тем самым отвлекая внимание, в то время когда он закроет дверь, чтобы никто лишний не зашел на почту и не помешал им совершить преступление. Далее К.К должен был повалить работницу почты и обездвижить её и далее уже вместе взятым скотчем замотать ей руки для подавления сопротивления. После чего высказывая в адрес работницы угрозы физического насилия, выяснить, где находятся деньги, которые совместно похитить. Обсудив все их действия и прождав некоторое время, примерно до обеда, они зашли в почтовое отделение, где из посетителей там уже никого не было. При этом до этого К.К несколько раз заходил в помещение почты для того чтобы проверить есть ли там люди под видом рабочего который ищет нужную ему квартиру. Так К.К направился к работнице почты (как установлено в ходе следствия Б.В) и начал с ней разговаривать, а он в этот момент согласно достигнутой ранее договоренности закрыл входную дверь на щеколду. После чего он услышал шум и забежал в помещение, где была Б.В, и К.К пытался её обездвижить, в чем он начал ему сразу помогать. Он держал Б.В руки, так как она сопротивлялась, а К.К одел ей на руки стяжку, при этом поверх нее он замотал руки скотчем. В это же время он и К.К высказывали в адрес Б.В угрозы. Говорил ли кто-нибудь из них «ФИО2!» он не помнит. Далее, когда Б.В перестала сопротивляться, он зашел в другую комнату, увидел сейф, в котором было два отсека: один был открыт, но в этом отсеке сейфа ничего стоящего не оказалось, другой отсек сейфа был закрыт. После чего он начал требовать ключ от сейфа, однако Б.В им его не дала. Он начал искать подходящий ключ. В то время когда он искал ключ, он открыл кассу, забрал оттуда деньги и положил их в рюкзак, так же деньги были в тумбочках, которые они тоже положили в рюкзак. В момент совершения преступления сначала К.К контролировал действия Б.В, а он занимался поиском денег, потом он контролировал действия последней, а К.К занимался поиском денег и они периодически менялись. Найдя в помещении металлический предмет похожий на линейку, он и К.К открыли сейф, но денег они там не обнаружили. Так же в момент совершения преступления К.К закрыл Б.В рот тряпкой найденной там же в помещении, а он заклеил ей рот поверх тряпки скотчем. Забрав все обнаруженные им денежные средства, они вышли с почтового отделения и направились к автомобилю, на котором приехали, сели в автомобиль и сказали таксисту, что им нужно ехать в 

<

данные изъяты>, так как таким образом они хотели запутать маршрут их движения, на тот случай если таксиста найдут. Выйдя в 

<

данные изъяты>, они вызвали другое такси и поехали домой. Придя к нему домой, они пересчитали деньги, их оказалось более 300 000 рублей. Всю сумму они поделили пополам. Затем К.К направился по делам, а он переоделся в другую одежду и поехал на работу. Около 110 000 рублей он дал подруге С.Н на сохранение, не объясняя ей, откуда они. Оставшуюся сумму он потратил на личные нужды. Прослушав аудиозаписи на диски, ФИО1 пояснил, что на представленной аудиозаписи голос принадлежит ему, допускает, что он в августе 2017 года звонил и вызывал со своего номера телефона такси «

<

данные изъяты> (том 4 л.д. 79-84, 101-103).

При допросе в качестве обвиняемого 01 и 19 февраля 2018 года, ФИО1, показал, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, предмета в виде ножа он у К.К не видел, последний его ему не показывал и не предлагал с ножом совершать преступление. Применял ли сам К.К данный предмет, он не видел и он ему не говорил об этом. У К.К был только игрушечный пистолет, который последний ему показывал, но его они не применяли. Уточнил, что похитить деньги из офиса 

<

данные изъяты>» он с К.К решили обоюдно (том 4 л.д. 122-126,142-145).

Из протокола проверки показаний на месте от 30 ноября 2017 года и фототаблице, прилагаемой к нему, следует, что ФИО1 в присутствии защитника, указал путь следования и место совершения преступления, а именно почтовое отделение ОПС расположенное по 

<

адрес> и рассказал обстоятельства совершенного преступления совместно с обвиняемым К.К (том 4 л.д. 104-113).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях, он признает в полном объеме, показания и явку с повинной он давал добровольно, без оказания какого-либо психического или физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. В содеянном раскаивается, с гражданскими исками согласен в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>» в сумме 698 000 рублей, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» К. Р.С. данных им на предварительном следствии 19 декабря 2017 года и 16 февраля 2018 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 17 декабря 2016 года работником офиса 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, а именно Х.Р была обнаружена пропажа денежных средств из сейфа. При просмотре видеокамер, установленных в офисе, было установлено, что 16 декабря 2016 года в вечернее время неустановленное лицо проникло в помещение офиса продаж и из сейфа похитило денежные средства, согласно справке в сумме 698 000 рублей. Данный факт был запечатлен на видеокамеры. В офисе в этот момент находился сотрудник офиса К.К, который отвернувшись, занимался рабочими делами. Им был выдан флеш-накопитель с видеозаписью, на которой было установлено, что 16 декабря 2016 года в 18 часов 43 минуты в офис заходит неизвестное лицо, на голове одет капюшон, одет во все темное, проходит в подсобное в помещение, берет ключ со шкафа, открывает сейф и в 18 часов 44 минуты забирает из него деньги, затем уходит из офиса. Сотрудник офиса, по фамилии К.К в это время занимается уборкой на витринах в офисе и повернут спиной к входу, то есть не видит, кто заходит в офис. В это время офис был открыт и работал. Время на видеозаписи, которую он предоставил, отстает на 1 час, то есть фактическое и правильное время было в момент совершения преступления 19 часов 43 минуты, когда зашел неизвестный человек и в 19 часов 44 минуты он же похитил из сейфа деньги, расположенного в офисе продаж 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Время на видеокамерах, установлено согласно времени установленного на серверах 

<

данные изъяты> и разница всего в 1 час, то есть отстают на 1 час на видеокамерах в офисах продаж г. Южно-Сахалинска и Сахалинской области. Факт хищение денежных средств был 16 декабря 2016 года в 19 часов 44 минуты. Действиями виновного лица 

<

данные изъяты>» причинен крупный материальный ущерб на сумму 698 000 рублей, при этом следователем были переданы 20 000 рублей, в счет возмещения ущерба от обвиняемого ФИО1, и оставшаяся сумма невозмещенного ущерба составила 678 000 рублей, о чем в материалах дела имеется гражданский иск (том 1 л.д. 119-121, 182-183).

При допросе в качестве подозреваемого 14 ноября 2017 года и обвиняемого 27 декабря 2017 года, 23 января 2018 года К.К (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), по факту совершения им совместно с ФИО1 тайного хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», показал, что в период времени с октября по декабрь 2016 года он работал в должности менеджера по продажам в ПАО 

<

данные изъяты>», его основное место работы было по адресу 

<

адрес>). У него имеется знакомый ФИО1, с которым он знаком с детства. В начале декабря 2016 года он находился на рабочем месте, когда к нему пришел ФИО1, который неоднократно приходил на работу и знал, где что находиться. За три дня до совершения преступления ФИО1 пришел к нему на работу и в ходе разговора предложил совершить ему хищение денежных средств либо сотовых телефонов с офиса 

<

данные изъяты>», на предложение последнего он согласился, после чего ФИО1 попросил его рассказать о графике работы, местонахождении сейфа с деньгами, и где ключи от сейфа. Он сказал, что в сейфе почти всегда хранятся деньги за исключением, когда их сдают сутки через сутки. Сейф всегда закрыт на ключ, который хранится на шкафу для сотовых телефонов и всегда в свободном доступе. График у него плавающий, но в день преступления он работал. Также он рассказывал ФИО1 о том, что в салоне находится видеонаблюдение и в тот день, когда они будут совершать преступление, он будет вечером работать один без напарника. Все обсудив и распределив роли ФИО1 сказал, что отправит ему смс-сообщение, что идет совершать преступление. Его роль заключалась в том, что в день совершения преступления, после получения смс-сообщения от ФИО1 он должен будет пойти в подсобку и убираться там, а ФИО1 в свою очередь прийти в одежде, в которой можно будет скрыть лицо от камер видеонаблюдения, пройти к сейфу, взять ключи от него, открыть его и похитить оттуда денежные средства. Затем он, в случаи его допроса должен будет дать неправдивые показания. Денежные средства они при встрече должны будут поделить. 16 декабря 2016 года он находился на рабочем месте с другими сотрудником Х.Р В этот день он складывал денежные средства в сейф от продаж, и обратил внимание, что в сейфе еще были деньги. Сейф он закрыл на ключ, который положил на место, где он всегда хранился. Денежные средства были различными купюрами. Ближе к 18 часам 30 минут он стал переписываться путем смс-сообщений с ФИО1 о совершении предстоящего преступления, а именно обговаривали время, о том, что он один и в офисе никого нет, на что ему ФИО1 написал, что он идет. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 позвонил ему и предупредил, что он будет через 10-15 минут, на что он ему ответил, что в офисе он один, но перед тем как зайти он сказал, чтобы М. убедился, что внутри никого нет. Вход в офис осуществляется через стеклянную дверь, и через нее видно кто находится в офисе, также в офисе имеются большие окна, через которые также можно увидеть, что происходит внутри. В это время офис продаж работал, и любой клиент еще мог зайти свободно и приобрести товар, но в это время в офисе никого не было. Он сразу пошел убираться в зал, сел спиной к двери, чтобы не видеть, что происходит в зале и в другой комнате и стал убираться в шкафах. Как заходил ФИО1 в офис, он не слышал и не видел, но через 10 минут он услышал, как хлопнула дверь, он обернулся и понял, что ФИО1 ушел. Затем он убрался до конца, в 20 часов закрыл офис и уехал домой. Приехав домой, он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече в этот же день. Через несколько минут он встретился в пл.рн. Ново-Александровск, где ФИО1 сказал ему, что не считал, сколько он похитил денег, но достал пачку денег и отдал их ему, всего было 100 000 рублей, различными купюрами. Остальные деньги ФИО1 сказал, что спрячет на не предвиденные обстоятельства какие именно, не пояснил, а он и не спрашивал, также ФИО1 сказал, что позже даст ему еще сумму похищенных денежных средств, какую именно он не спрашивал и М. не говорил. 17 декабря 2016 года в 11 часов он приехал на работу, где занимался рабочими делами. Примерно в 16 часов Х.Р подошел к нему и сказал, что из сейфа пропали деньги, на что он сказал Х.Р, что 16 декабря 2016 года деньги были в сейфе, так как он сам убирал их туда. Затем Х.Р позвонил руководству и сообщил о случившемся, после чего в офис приехал региональный менеджер Т.Ю. Далее приехали сотрудники полиции и их всех доставили в отделение полиции для дачи объяснений. Он в ходе объяснения дал не правдивые показания, что он ни чего не знал и ни чего не видел. 18 декабря 2016 года он поехал утром на работу, но его не допустили к рабочему месту, так как шла проверка по факту пропажи денежных средств. Он поехал домой, где созвонился с ФИО1 и договорился о встрече в пл.рн. Ново-Александровск. В ходе встрече, он рассказал ФИО1 о случившемся, после чего ФИО1 передал ему еще денежные средства в сумме 50 000 рублей. Сколько всего было похищено ФИО1 денежных средств, он не интересовался, так как понимал, что ФИО1 в трудной жизненной ситуации и ему необходимы деньги. Всего ФИО1 дал ему 150 000 рублей, которые он потратил на питание, различный отдых (том 1 л.д.196-204, том 4 л.д. 235-241, 287-290).

Согласно протоколу явки с повинной, 21 августа 2017 года, К.К собственноручно, сообщил о том, что он совместно с ФИО1 по договоренности в середине декабря 2016 года совершил кражу денежных средств из салона 

<

данные изъяты>», а именно он убирался, а ФИО1 беспрепятственно прошел в офис, взял деньги из сейфа. После чего ФИО1 дал ему часть денег в сумме 150 000 рублей, которые он потратил на свои нужды (том 4 л.д. 23-24).

Из показаний свидетеля Х.Р данных на предварительном следствии 25 декабря 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в октябре 2016 года в салон на должность специалиста в ПАО 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> устроился работать К.К ФИО3 работы был плавающий, то есть начало и окончание рабочего дня и у него и у напарника, с учетом взаимозаменяемости, варьировалось. В данный период времени инкассация приема и сдачи денежных средств в основном занимался он, так как К.К еще был неопытен в данном деле. В период работы К.К к нему часто приезжал друг. 15 декабря 2016 года он в 09 часов 00 минут приехал на работу, где находились К.К и другие работника офиса. В течение дня ничего подозрительного не происходило, все занималась своими делами. В 18 часов 00 минут он уехал домой. Примерно через 15 минут ему позвонил К.К и сообщил, что приехала инкассация, так как он не сделал отчет по сдаче денежных средств, а К.К еще был неопытен в этих делах, он сказал, чтобы К.К написал отказ о сдаче инкассации и что все денежные средства он сдаст в другую инкассацию. Все денежные средства складываются и хранятся в сейфе, расположенном во второй комнате в подсобном помещении. Сейф закрывается на ключ, который находился в кассе, либо на шкафу наверху. 16 декабря 2016 года в 09 часов он прибыл на работу, примерно к 11 часам приехал К.К, так как он был со второй смены. В течение дня занимались рабочими делами. Примерно в 14 часов 30 минут К.К отпросился по своим делам и уехал. Примерно в 18 часов К.К вернулся на работу, а он уехал, так как его смена закончилась. Когда он уезжал, деньги были в сейфе, так как все деньги от продаж он складывал в сейф, который закрыл на ключ, который он положил наверх шкафа. На следующий день ему необходимо было подготовить отчет по сдаче денежных средств инкассации. 17 декабря 2016 года в 09 часов он приехал на работу, примерно в 11 часов на работу приехал К.К. Примерно в 16 часов он направился в подсобное помещение, чтобы взять из сейфа денежные средства и подготовить отчет по сдаче в инкассацию. Он взял ключ со шкафа, открыл им сейф и увидел, что в нем отсутствуют денежные средства. Далее он вернулся в зал, где через программу «

<

данные изъяты> посмотрел, сколько на остатке должно быть денежных средств, там было примерно 650 000 рублей, но денег ни в сейфе, ни в кассе не было. Он сразу о случившемся сообщил К.К и стал спрашивать, где деньги, на что последний ему ответил, что около 19 часов 30 минут он убирал денежные средства из кассы в сейф и видел там внутри крупную сумму, деньги из кассы он положил в сейф, который закрыл на ключ, ключ положил на шкаф. Далее о случившемся они сообщили руководству и в полицию. В помещении офиса расположены видео камеры, при просмотре которых впоследствии он увидел, что 16 декабря 2016 года перед закрытием офиса в вечернее время в офис зашел человек с капюшоном на голове и одетого в большую куртку, прошел в подсобку, взял ключ, открыл сейф, взял деньги, закрыл сейф, ключ положил обратно на шкаф и вышел из офиса, К.К в этот момент находился к нему спиной и занимался уборкой ящиков. Впоследствии в офисе была проведена проверка, в ходе которой была установлена сумма ущерба 698 000 рублей (том 1 л.д. 185-188).

Из показаний свидетеля Т.Ю, данных на предварительном следствии 26 декабря 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в 17 часов 55 минут 17 декабря 2016 года ему на сотовый телефон позвонил сотрудник службы безопасности 

<

данные изъяты>» Б.Д, который сообщил, что со слов работника офиса продаж, расположенного в 

<

данные изъяты>» ему стало известно о том, что из указанного офиса пропали деньги. Приехав в указанный офис продаж, к нему обратились работники Х.Р и К.К, которые 17 декабря 2016 года находились на смене в офисе продаж, Х.Р готовился к приезду инкассаторов, чтобы сдать денежные средства и когда он открыл сейф, то обнаружил отсутствие в нем денежных средств. Далее Х.Р с помощью программы проверил остаток денежных средств, и обнаружил, что в сейфе отсутствовало около 697 000 рублей. Далее он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. При просмотре видеозаписей, из помещений офиса продаж он увидел, что 16 декабря 2016 года примерно в 19 часов 43 минуты в указанное помещение зашел мужчина, ростом примерно 170-175 см, среднего телосложения, одетый в куртку и штаны черного цвета, на голове капюшон от куртки, который сразу от входа прошел в подсобное помещение, где взял ключи от сейфа, открыл дверцу сейфа, взял из него деньги, которые положил вовнутрь куртки, закрыл сейф, положил ключи на место, вышел из подсобного помещения, а затем из офиса продаж. При этом в это время в офисе продаж все время находился К.К, который сидя на корточках, занимался уборкой в торговом стеллаже и находился спиной к подсобному помещению. Впоследствии в офисе была проведена проверка, в ходе которой была установлена сумма ущерба в размере 698 000 рублей (том 1 л.д.189-191).

Помимо приведенных показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- данными зафиксированными в заявлении Т.Ю от 17 декабря 2016 года, согласно которым последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицу, которое в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут 16 декабря 2016 года тайно похитило из офиса продаж «

<

адрес> деньги в сумме, примерно 697 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>» (том 1 л.д.67).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 17 декабря 2016 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа был произведен осмотр сейфа, находящегося в подсобном помещении офиса 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>», откуда были похищены денежные средства в сумме 698 000 рублей, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы рук (том 1 л.д. 87-96).

- сведениями, зафиксированными в постановлении, протоколе о производстве выемки от 19 декабря 2017 года и фототаблице, прилагаемой к ним, согласно которых у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» К. Р.С. изъят флеш-накопитель SP16 GВ с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в офисе продаж 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на котором зафиксирован момент совершения преступления (том 1 л.д. 168-171).

- данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 18 января 2018 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа следователем осмотрены два бумажных конверта белого цвета с четырьмя отрезками дактопленки, изъятые в ходе выемки в офисе 

<

данные изъяты>», которые соответствующим постановлением следователя после их осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств по делу и оставлены храниться в качестве таковых при уголовном деле (том 3 л.д. 26-45, 46-47). 

- данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 19 декабря 2017 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа следователем осмотрены флеш-накопитель № с видеозаписями, на которых установлено, что 16 декабря 2016 года в 18 часов 40 минут К.К находится на рабочем месте в офисе продаж 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> занимается уборкой в витринах, сидя спиной к входу в офис, в 18 часов 43 минуты в офис продаж заходит, как установлено ФИО1, который проходит в подсобное помещение, где в 18 часов 44 минуты с помощью ключа, взятого со шкафа открывает сейф, берет из него денежные средства, закрывает сейф и уходит из офиса. Флеш-накопитель с видеозаписями соответствующим постановлением следователя после осмотра приобщен в качестве вещественного доказательства по делу и оставлен храниться в качестве такового при уголовном деле (том 1 л.д. 172-179, 180-181).

- данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 05 января 2018 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа следователем осмотрены детализация разговоров абонентов №, зарегистрированная на ФИО1, №, зарегистрированные на К.К в период с 01 по 25 декабря 2016 года, где установлено, что абонент № – 16 декабря 2016 года с 18 часов 35 минут по 18 часов 36 минут 27 секунд осуществлял переписку по смс сообщениям с абонентом №, в 19 часов 00 минут 25 секунд осуществлял звонок на №, с 19 часов 15 минут 58 секунд по 19 часов 18 минут 25 секунд осуществлял переписку по смс сообщениям с абонентом №, в 19 часов 31 минуту 05 секунд осуществлял звонок на №, и находился в указанный период времени 

<

адрес>. Абонент №, зарегистрированные на К.К 16 декабря 2017 года в период времени 18 часов 35 минут по 18 часов 36 минут 27 секунд осуществлял переписку по смс сообщениям с абонентом №, зарегистрированный на ФИО1, 19 часов 00 минут 25 секунд осуществлялся телефонный звонок на абонентский телефон №, зарегистрированный на ФИО1, с 19 часов 15 минут 58 секунд по 19 часов 18 минут 25 секунд осуществлял переписку по смс сообщениям с абонентом №, в 19 часов 31 минуту 05 секунд абонент № осуществлял звонок на №, и находился в указанный период времени 

<

адрес>. Указанная детализация разговоров после её осмотра приобщена в качестве вещественного доказательства по делу и оставлена храниться в качестве такового при уголовном деле (том 3 л.д. 79-87, 88-89).

Как следует из акта инвентаризации наличных денежных средств от 19 декабря 2016 года, недостача в структурном подразделении 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> составила 698 000 рублей, при этом, согласно справке об ущербе сумма ущерба, причиненного 

<

данные изъяты>» в результате кражи совершенной 16 декабря 2016 года на ОП по 

<

адрес> составила 698 000 рублей (том 1 л.д. 72-73, 71).

По эпизоду разбойного нападения на помещение отделения почтовой связи № Южно-Сахалинского почтамта УФПС Сахалинской области филиала 

<

данные изъяты>», вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Б.В, данных ею на предварительном следствии 10 августа и 23 ноября 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с декабря 2014 года по 20 августа 2017 года она работала в 

<

данные изъяты>» в должности начальника ОПС 

<

данные изъяты>, располагающимся по 

<

адрес>. В данном почтовом отделении она работала одна. 10 августа 2017 года она пришла на работу, открыла входную дверь и прошла за стойку, где стала заниматься рабочими делами. Примерно в 09 часов 20 минут в отделение приехали инкассаторы, которые привезли почтовую сумку с денежными средствами в сумме 500 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей и различные монеты. Затем она часть денежных средств в сумме около 100-150 тысяч рублей положила в кассу, которая располагается за стойкой, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 350-400 тысяч рублей положила в сейф, который располагается в другой комнате и закрыла его на ключ. После чего она открыла входную дверь почтового отделения, куда стали приходить люди за пенсией, оформлять посылки, оплачивать квитанции. Примерно в 11 часов 00 минут в отделении находились люди, она обратила внимание, что в помещение почты зашел молодой человек, одетый как ей показалось в рабочую форму в виде комбинезона темного цвета поверх была одета куртка похожая на толстовку темного цвета, на лице была медицинская маска, на голове капюшон, невысокого роста около 165-170 см. В руках у парня был скрученный в маток белый толстый провод. Парень обратился к ней с вопросом, не знает ли она, где квартира №, на что она сказала, что рядом, чтобы он сам посмотрел, так как она занята. Затем парень спросил, работает ли у них интернет, но она ему ничего не ответила, после чего парень ушел. Примерно в 12 часов 40 минут она вытащила оставшиеся деньги из сейфа и кассы, около трехсот с лишним тысяч рублей, и положила в ящик тумбочки, расположенной под кассой. Примерно в 12 часов 57 минут, она открыла стойку, собиралась пойти закрыть входную дверь, в этот момент в зал зашел парень, который заходил ранее и спрашивал у нее про квартиру № и про интернет. Парень спросил, не знает ли где соседи из квартиры №, так как он не может их дождаться, на что она ответила, что не знает, так как не следит за ними и сделала в его сторону один шаг, так как думала, что парень сейчас развернется и пойдет к выходу, а она закроет за ним дверь, но парень, наоборот сделал шаг к ней и левой рукой приставил к животу предмет похожий на нож, так как она его почувствовала, затем она отпустила вниз глаза и увидела, черное лезвие. Рукоятки ножа она не видела, но она поняла и осознавала что это нож, в связи с чем, очень испугалась. В этот момент она стояла к парню лицом. Далее парень приложил к ее лицу, в области носа и рта кусок сухой тряпки, все это происходило ежесекундно. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье и осознала, что ее сейчас могут задушить, предмет похожий на нож в тот момент она уже не видела. Она начала задыхаться и стала вырываться, так как хотела взять газовый баллончик, который находился на рабочем месте и брызнуть парню в лицо. Между ними стала происходить борьба, она пыталась освободиться от тряпки, которой парень пытался ее задушить. Затем она вместе с парнем упала на пол, каким образом произошло падение, она не знает, может она повалила парня, либо парень повалил ее, либо в ходе борьбы они потеряли равновесие. После того как они оба упали на пол, у нее слетели очки. В этот момент парень находился на ней сверху и продолжал ее душить тряпкой, придавливая к полу, она пыталась вырваться от него, а именно от тряпки, которой он ее душил и в тот момент она повернула голову в левую сторону и краем глаза увидела часть медицинской маски и услышала как данный парень сказал «Ну все он ее мочит». В тот момент она уже видела только силуэты, так как на ней не было очков. После того как парень сказал данную фразу она увидела с другой стороны, а точнее справа ногу обутую в ботинок и поняла, что в помещение есть еще второй человек. Осознавая, что ее могут убить, сильно испугавшись, она сказала парню который ее душил, что она их не видит, так как у нее плохое зрение, чтобы они забирали, что хотят и уходили. В этот момент парень, который ее душил, убрал тряпку с лица и представил с правой стороны к шее предмет, она подумала, что это нож, который она видела ранее. Затем парень сказал: «что долю хочешь». Она ему ответила, что ничего не хочет, забирайте все и уходите. Далее парень, который ее удерживал, сказал: «Давай» и она поняла, что второй парень что-то передал первому, а затем она увидела как парень, продолжая ее удерживать на левом боку, стяжками связал ей впереди кисти рук, предмет он продолжал удерживать одной рукой возле шеи. Далее данный парень связал кисти рук скотчем, удерживая ее на полу. Второй парень спросил: «где ключи от сейфа и когда инкассация?». Она ответила «там, там», далее они еще что-то говорили, а она отвечала, но поскольку она была сильно испугана и плохо помнит, о чем был разговор, но она старалась парней заговорить. Ей показалось, что парень, который ее удерживал с предметом возле шеи на полу, нашел деньги в тумбе, так как она вместе с парнем находились прямо возле нее, и почувствовала, что он рукой шарил там. Затем данный парень, который ее удерживал, сказал: «Все пошли времени нет», и назвал имя, но какое она точнее не может сказать, предположила, что Д., но может ошибаться. Далее второй парень, подошел к ней и сказал «Извини тетка» и мешком для передачи документов накрыл ей рот и связал скотчем вокруг головы. Когда он ее повязывал, второй парень еще ее удерживал. Далее они оба ушли, и она почувствовала, что возле ее шеи уже нет предмета. Все это нападение длилось около 10 минут. Далее она встала, подошла к столу, взяла связанными руками телефон, набрала номер сына, которому сказала: «Ты где» и «Беги сюда быстрей, ограбили». Далее связанными руками она сняла мешок со скотчем со рта, и через несколько минут в отделение почты прибежал сын, разрезал стяжки и освободил ей руки, после чего сын вызвал сотрудников полиции, а она доложила о произошедшем своему руководству. После того как приехали сотрудники полиции было обнаружено, что похищены денежные средства в сумме 384 800 рублей, кроме того, ей были причинены различные телесные повреждения (том 2 л.д.4-7, 8-11).

Из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» Б.Ю данных ею в ходе судебного заседания, а также ее показаний, данных 19, 27 октября, 05 декабря 2017 года и 11 января 2018 года в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она полностью подтвердила, следует, что 10 августа 2017 года она находилась на рабочем месте, когда ей позвонила начальник почтового отделения связи с условным цифровым обозначением - 

<

адрес>, Б.В, которая сообщила о том, что на нее совершено нападение и неизвестные лица забрали деньги. Она сразу позвонила руководителю безопасности УФПС Сахалинской области Н.Д и сообщила о случившемся происшествии, после чего они выехали в указанное почтовое отделение. Приехав в почтовое отделение, в нем находилась следственная группа, в ходе работы которой, ей стало известно, что произошло нападение на Б.В и из почтового отделения похищены денежные средства, предназначенные для выплат пенсий. Нападавших людей было двое. После того как следственная группа закончила свою работу, 

<

данные изъяты>» была создана комиссия для проведения внезапной проверки кассы и в дальнейшем проведена служебная проверка по данному факту. От самой Б.В ей стало известно, что в обеденное время она пошла закрывать дверь почтового отделения, в этот момент зашли два молодых человека, которые стали спрашивать про интернет, после чего между ними завязался диалог и впоследствии на Б. напали, сбили с лица очки, повалили на пол, завязали руки и похитили деньги, которые находились под рабочим столом в металлической кассе и под ней. Также Б. ей пояснила, что в руках у одного из парней она видела предмет, похожий на нож либо пистолет. Б. была сильна напугана и опасалась за свое здоровье. Согласно заявке в данное почтовое отделение была привезена сумка с деньгами в сумме 500 000 рублей инкассаторами для выдачи пенсии. Позже специальной комиссией было установлено, что в результате нападения на почтовое отделение были похищены 384 800 рублей, что является значительным материальным ущербом для организации, при этом указанный ущерб в настоящее время возмещен частично – следователем были возвращены похищенные деньги в сумме 211 550 рублей, оставшаяся сумма похищенных денег в сумме 173 250 рублей по настоящее время не возмещена. Денежные средства, на общую сумму 211 550 рублей ей возращены. Кроме того, следователем были переданы денежные средства в сумме 65 000 рублей, в счет возмещения ущерба от обвиняемого ФИО1, и оставшаяся сумма невозмещенного ущерба составила 108 250 рублей, также денежные средства в сумме 15 000 рублей, в счет возмещения ущерба от обвиняемого К.К, и оставшаяся сумма невозмещенного ущерба составила 93 250 рублей. В связи с чем, просит взыскать сумму невозмещенного ущерба в размере 93 250 рублей, с виновных лиц, чьими преступными действиями причинен указанный вред (том 2 л.д. 19-22, 122-123,135-136,138-139).

Согласно протоколу явки с повинной, 21 августа 2017 года, К.К собственноручно, сообщил о том, что он совместно с ФИО1 10 августа 2017 года приехали в 

<

данные изъяты>, где согласно договоренности совершили разбойное нападение на отделение почты, согласно заранее распределённым ролям они убедились в безопасности их действий, зашли в почтовое отделение, где с применением физического насилия и предметом похожим на пистолет, связали сотрудника почты и похитили денежные средства, которыми распорядились по собственному усмотрению (том 4 л.д. 29-30).

На произведённом в ходе предварительного следствия допросе в качестве подозреваемого 21 августа 2017 года, и обвиняемого 27 декабря 2017 года, 23 января 2018 года К.К (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), последний сообщил сведения, аналогичные показаниям ФИО1, подробно рассказав об обстоятельствах совершения ими разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» (том 4 л.д. 181-187, том 4 л.д. 235-241, 287-290).

Из протокола проверки показаний на месте от 24 ноября 2017 года и фототаблице, прилагаемой к нему, следует, что К.К в присутствии защитника, указал путь следования и место совершения преступления, а именно почтовое отделение ОПС расположенного по 

<

адрес> и рассказал обстоятельства совершенного преступления совместно с обвиняемым ФИО1 (том 4 л.д. 260-270).

Из показаний свидетеля Б.В, данных на предварительном следствии 10 августа и 07 декабря 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, ранее его мать Б.В работала начальником почтового отделения 

<

данные изъяты> на первом этаже. 10 августа 2017 года Б.В находилась на работе. Примерно в 13 часов ему на абонентский номер позвонила его мать, которая сообщила, чтобы он быстрее бежал к ней на работу, так как на нее напали. Он сразу побежал в почтовое отделение, где увидел, что дверь закрыта, постучал, ему открыла мать, у которой были перевязаны руки скотчем и стяжками, лицо перемотано скотчем, во рту тряпка, руки были все в ссадинах и связаны впереди. Он сразу нашел на столе ножницы, развязал матери руки и голову. Последняя сильно была напугана, она сказала, что надо сообщить о случившемся руководству и позвонить в полицию. Он позвонил в полицию, вызвал полицию. От матери ему стало известно, что парень в маске забежал в отделение, представил матери лезвие ножа к животу, тряпкой заткнул ей рот и нос и пытался душить, между ними началась борьба, и они упали. Далее мать поняла, что в отделении почты был еще один парень, который помогал первому. Мать услышала угрозу в ее адрес «Вали ее» и она не стала оказывать сопротивление, подумала, что её хотят задушить. Они стали спрашивать, где деньги, она сказала им. Далее они связали ей руки, перед уходом заклеили ей рот тряпкой при помощи скотча. Кроме того парни похитили деньги из почтового отделения (том 2 л.д. 145-150).

Из показаний свидетеля З.З, данных на предварительном следствии 12 августа 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, 10 августа 2017 года она находилась на улице во дворе дома 

<

данные изъяты>, где проживает, примерно в 12 часов 45 минут она увидела ранее незнакомых ей двух молодых парней, которые вышли между домов 

<

данные изъяты> и направились в сторону 

<

адрес>. Парни были худощавого телосложения, ростом примерно 170-175 см., их лиц она не смогла разглядеть, так как они были скрыты темными очками и маской. Они были одеты в черные куртки, на одном из парней была на голове темная панама, у другого были одеты темные джинсы, у другого темные спортивные трико либо брюки. Также у одного из парней на лице была медицинская маска и в руках белый провод, у второго был рюкзак. После чего парни скрылись с ее поле зрения и больше она их не видела. После обеда от жителей 

<

данные изъяты> ей стало известно, что на почтовое отделение совершено нападение, откуда были похищены деньги (том 2 л.д. 151-152).

Из показаний свидетеля Л.А, данных на предварительном следствии 15 августа, 29 декабря 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он подрабатывает в режиме такси через приложения «

<

данные изъяты>», которые установлены в его сотовом телефоне. Для перевозок пассажиров он использует принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № бежевого цвета, 2001 года выпуска, на багажном отделении которого имеется наклейка с надписью «Помним, скорбим 1941-1945». 10 августа 2017 года он осуществлял перевозки пассажиров с 10 часов 30 минут. Примерно в 12 часов 10 минут через приложение «

<

данные изъяты>» он получил заказ от абонента Д.» с просьбой забрать людей из 

<

адрес>, стоимость заказа 450 рублей. Приняв данный заказ, через 20 минут он приехал на адрес, где находился магазин «В.», к нему на заднее сиденье автомобиля сели двое ранее ему незнакомых молодых парней - 1 парень азиатской внешности, рост 170 см, худощавого телосложения, одет во все темное, на руках у него были перчатки, на лице надета медицинская маска, на голове капюшон. 2 парень ростом около 170 см, худощавого телосложение, одет во все темное, на руках были перчатки и в руках был рюкзак, на голове панама, на глазах противосолнечные очки черного цвета. В ходе разговора с парнями первый парень ему сказал, что он приболел из-за этого он в медицинской маске, а также что они являются сотрудниками ТТК и занимаются установкой кабельного телевидения и едут в 

<

адрес> на заказ. Также парни попросили его по приезду подождать их, когда они закончат работу, около 1 часа. За ожидание и дорогу парни сказали, что заплатят ему 1000 рублей, он согласился на предложение. Приехав в 

<

адрес> примерно в 12 часов 45 минут, он остановился около 

<

адрес>, где парни вышли и направились через двор дома № в северном направлении. Куда парни пошли далее он уже не видел, так как из машины не выходил и за действиями парней не наблюдал. Примерно через минут 20-30 вернулся второй парень, в руках у него был рюкзак, через несколько минут вернулся первый мужчина, в руках у него ни чего не было. Они снова сели оба на заднее сиденье. Далее парни попросили его поехать в 

<

адрес> и сказали, что адрес, куда им необходимо ехать покажут визуально. Далее приехав в 

<

данные изъяты>, он подъехал к пятиэтажному 

<

адрес>, так как данный дом имеет вывеску с адресом 

<

данные изъяты>», но является по факту Ударная 18, остановился с боку дома, парни ему заплатили 1200 рублей, вышли. Он сразу уехал. Примерно через 20 минут он увидел в телефоне заказ такси через приложение «

<

адрес>. Приняв данный заказ и прибыв на указанное место, он увидел, что пассажирами являются парни, которых он 20 минут привез на 

<

адрес> Когда парни сели в автомобиль они пояснили, что выполнили заказ по установке кабельного телевиденья и им необходимо выполнить следующий заказ в 

<

адрес>, они вышли из автомобиля, парень 1 заплатил ему за поездку. В ходе поездок парни между собой не разговаривали, на руках у обоих парней были одинаковые тряпичные перчатки с одной стороны белые, с другой стороны то ли зеленые то ли синие (том 2 л.д. 155-162).

Из показаний свидетеля Н.Р, данных на предварительном следствии 14 августа 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10 августа 2017 года около 12 часов 40 минут она находилась во дворе 

<

адрес>, где обратила внимание на двух молодых людей, которые вышли из-за торца д. №. Первый молодой человек на вид около 20-25 лет, рост около 175 см., худощавого телосложения волосы черные, по внешнему виду, как ей показалось, похож на азиата. Одет был в куртку или кофту темного цвета с капюшоном на голове, штаны синего цвета, нижнюю часть лица закрывала медицинская маска. Второй молодой человек был на вид около 20-25 лет, худощавого телосложения, нижнюю часть лица закрывала одежда. Одет был в панаму коричневого цвета, куртку темного цвета, штаны темного цвета. Данные молодые люди показались ей странными, она стала наблюдать за ними, увидев, что они прошли к последнему подъезду №, постояли некоторое время, после чего зашли в последний подъезд указанного дома. При этом в руках у молодых людей она видела кусок кабеля. После этого она продолжила находиться во дворе дома. Примерно через 20 минут указанные молодые люди вышли из подъезда, после чего второй молодой человек ушел за торец 

<

адрес> и скрылся в неизвестном направлении, а первый молодой человек направился вдоль 

<

адрес> в другую сторону от второго молодого человека и тоже скрылся в неизвестном направлении. Через некоторое время ей стало известно о том, что в указанный период времени двое молодых людей схожих по описанию совершили разбойное нападение на отделение 

<

данные изъяты>» расположенном в последнем подъезде 

<

адрес> (том 2 л.д. 173-174).

Из показаний свидетелей Е.В, К.Н и С.Н, данных на предварительном следствии 14 и 15 августа 2017 года, соответственно, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что их показания аналогичны показаниям свидетеля Н.Р в части описания даты и обстоятельств их встречи с двумя парнями. Вместе с тем свидетели Е.В и С.Н добавили, что подъезжая к дому 11 они увидели, как мужчина худощавого телосложения, среднего роста, одетого в брюки черно-зеленого цвета, куртку удлиненную черную и панаму темного цвета, на вид около 30 лет садился в припаркованный автомобиль, бежевого цвета на котором на багажнике было написано черным цветом «Помним, скорбим 1941-1945». Впоследствии им стало известно о разбойном нападении на почтовое отделение (том 2 л.д. 163-167, 168-172, 175-178).

Из показаний свидетеля Ц.Р, данных на предварительном следствии 08 ноября 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10 августа 2017 года примерно в 08 часов 05 минут он с напарником Ш.А получили денежные средства в опечатанных сумках, которые поехали развозить по почтовым отделениям. В 09 часов 20 минут вышеуказанного числа они доставили сумку с денежными средствами в сумме 500 000 рублей в ОПС 

<

адрес>. Деньги получила работник ОПС Б.В, которая показала удостоверение, и расписалась в накладной о получении денег. После обеда ему стало известно, что произошла нападение на ОПС 

<

данные изъяты> и были похищены деньги (том 2 л.д.189-191).

Из показаний свидетеля Ш.А, данных на предварительном следствии 09 ноября 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Ц.Р (том 2 л.д. 192-194).

Из показаний свидетеля Н.Д, данных на предварительном следствии 13 ноября 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10 августа 2017 года он находился на рабочем месте, примерно в 13 часов 15 минут ему позвонила заместитель начальника Южно-Сахалинского почтамта Б.Ю, сообщила о том, что на ОПС 

<

адрес> совершено нападение, при этом передала ему номер начальника указанного ОПС Б.В, которой он позвонил и узнал, что на нее было совершено нападение, и она вызвала полицию. Далее он выехал в почтовое отделение, расположенное в 

<

адрес>, где уже находилась следственная группа, в ходе работы которой ему стало известно, что произошло нападение двух лиц на Б.В и из почтового отделения были похищены денежные средства, предназначенные для выплат пенсий. Также от Б.В ему стало известно, что в обеденное время она пошла закрывать дверь почтового отделения, когда, зашли два молодых человека, которые стали спрашивать про интернет, после чего между ними завязался диалог и впоследствии на нее напали, сбили с лица очки, повалили на пол, завязали руки и похитили деньги в сумме более 300 000 рублей, которые находились под рабочим столом в металлической кассе (том 2 л.д. 195-197).

Из показаний свидетеля С.Н, данных на предварительном следствии 21 августа 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее имеется друг ФИО1 10 августа 2017 года в начале 23 часов к ней домой пришел ФИО1, который принес денежные средства в сумме 60 000 рублей и попросил оставить их у нее дома на хранение. Данная просьба у нее не вызвала удивления, поскольку среди друзей они практикуют такой способ сохранения денежных средств, оставить кому-либо на хранение, чтобы их не потратить. При этом она спросила ФИО1, где он взял данные денежные средства, так как знала, что размер заработной платы, получаемой М. не велик, на что ФИО1 ей ответил, что эти денежные средства он заработал и хочет оставить их на сохранение для того, чтобы съездить к его дочери в 

<

адрес>. Денежные средства ФИО1 достал с кошелька и передал ей, она пересчитала переданные ФИО1 ей денежные средства - их сумма составляла 60 000 рублей. После этого, ФИО1 ушел, а она денежные средства положила в полимерный прозрачный пакет и убрала на хранение в шкаф. Купюры денежных средств, которые ей передал ФИО1 были 5 000 рублей. 16 августа 2017 года в вечернее время примерно в 22 часа ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил выйти в подъезд. После того, как она вышла, ФИО1 попросил ей снова принять у него на хранение денежные средства, она согласилась, после чего он достал денежные средства и передал их ей. Деньги были сложены в пачку, которая была перетянута резинкой зеленого цвета. Номинал купюр, находящихся в пачке был 50, 100, 500, 1000 и 5000 рублей. Считать денежные средства она не стала, а спросила ФИО1, сколько в пачке денежных средств, на что последний сказал, что 50 000 рублей. Она спросила у ФИО1, где он взял их, на что ФИО1 сказал, что все с деньгами нормально, а об их происхождении он пообещал ей рассказать позже, после чего ФИО1 ушел. Переданные денежные средства она сложила в тот же полимерный прозрачный пакет, где лежали денежные средства в сумме 60 000 рублей, переданные ей М. ранее. 21 августа 2017 года от ФИО1 ей стало известно, что находящиеся у нее на хранении денежные средства он похитил, при этом подробности хищения ФИО1 ей не рассказал. Также ФИО1 попросил ее выдать денежные средства сотрудникам полиции. После этого она пересчитала сумму денежных средств, находящихся в пачке перетянутой резинкой, в результате чего установила, что в пачке находятся денежные средства в сумме 66 550 рублей. Таким образом, у нее на хранении находились денежные средства, переданные ей ФИО1 в общей сумме 126 550 рублей (том 4 л.д. 42-45).

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами, а именно:

- данными зафиксированными в заявлении потерпевшей Б.В от 10 августа 2017 года, согласно которым последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 05 минут 10 августа 2017 года совершили на нее нападение с использованием предмета похожего на нож и похитили деньги в сумме 381 000 рублей, принадлежащие организации «

<

данные изъяты>

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 10 августа 2017 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа был произведен осмотр верхнего ящика тумбы, находящийся в помещении почтового отделения, расположенного в 

<

адрес>, откуда были похищены денежные средства в сумме 384 800 рублей, кроме того при осмотре указанного помещения было зафиксировано место нападения на Б.В, место откуда были похищены денежные средства, а также изъяты фрагмент от сигареты «Парламент, кусок скотча, моток скотча, следы рук, следы обуви, две дактокарты со следами рук Б.В, Б.В, следы перчаток, следы шин, грунт со следами масла, два металлических предмета (том 1 л.д. 219-238).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 10 августа 2017 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа был произведен осмотр участка местности около 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты два окурка от сигарет «Гламур» и обрывок сигарет с табаком (том 1 л.д. 239-244).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 15 августа 2017 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа был произведен осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № бежевого цвета, 2001 года выпуска, с надписью на задней части автомобиля « Помним! Скорбим! 1941-1945», расположенный в 10 метрах от здания УМВД России по г. Южно-Сахалинску, на котором передвигались в день совершения преступления К.К и ФИО1 (том 2 л.д. 179-184).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 24 ноября 2017 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа, в присутствии К.К был произведен осмотр подвального помещения, 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: моток кабеля, портфель, куртка, брюки джинсы, перчатки, пластиковый пистолет (том 4 л.д.271-278).

- сведениями, зафиксированными в постановлении, протоколе о производстве выемки от 21 августа 2017 года и фототаблице, прилагаемой к ним, согласно которых у подозреваемого ФИО1 были изъяты: пара обуви и сотовый телефон «Iphone 5s» (том 4 л.д.86-91). 

- сведениями, зафиксированными в постановлении, протоколе о производстве выемки от 21 августа 2017 года и фототаблице, прилагаемой к ним, согласно которых у свидетеля С.Н изъяты денежные средства в общей сумме 126 550 рублей, похищенные ФИО1 и К.К 10 августа 2018 года из отделения почты 

<

адрес> (том 4 л.д. 47-50). 

- сведениями, зафиксированными в постановлении, протоколе о производстве выемки от 22 августа 2017 года и фототаблице, прилагаемой к ним, согласно которых у подозреваемого К.К были изъяты: кошелек с денежными средствами, брелок в виде ножа, сотовый телефон «Iphone 6» (том 4 л.д.189-192).

Согласно протоколу обыска от 21 августа 2017 года, в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: 6 000 рублей, солнцезащитные очки (том 4 л.д.53-57).

Согласно протоколу обыска от 22 августа 2017 года 

<

адрес>, было обнаружено и изъято 69 000 рублей (том 4 л.д.62-66).

- данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 18 января 2018 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа следователем осмотрены два бумажных конверта со следами рук, бумажный конверт с отрезком светлой дактопленки со следом, три листа бумаги белого цвета формата А4 с изображением следов, конверт белого цвета с двумя окурками сигарет «Гламур» и обрывком сигарет с табаком, бумажный конверт с фрагментом сигареты «Парламент», обнаруженные и изъятые около 

<

адрес> 10 августа 2017 года; бумажный конверт с землей, с пятном ГСМ, изъятой на месте при осмотре пути следования служебной собаки от 

<

адрес> до заброшенного гаражного кооператива в 

<

адрес> 10 августа 2017 года; бумажный конверт белого цвета с изображением следа транспортного средства на листе бумаги формата А4, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, почтовое отделение «

<

данные изъяты>», которые соответствующим постановлением следователя после их осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств по делу и оставлены храниться в качестве таковых при уголовном деле (том 3 л.д. 26-45, 46-47). 

- данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 19 декабря 2017 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа следователем осмотрены бобина скотча, белый лист формата А-4 на котором отрезок скотча с куском белой стяжки, два металлических предмета, солнцезащитные очки, моток провода белого цвета 

<

данные изъяты>, сумка портфель, пластмассовый пистолет №, брюки джинсы, куртка, пара перчаток, которые соответствующим постановлением следователя после их осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств по делу и оставлены храниться в качестве таковых при уголовном деле, и в камере хранения вещественных доказательств (том 3 л.д.1-14, 15-17). 

- данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 19 октября 2017 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа следователем осмотрены бумажный конверты с денежными средствами в сумме 126 550 рублей, 69 000 рублей, 6000 рублей, черный пакет с кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, сотовым телефоном «Iphone 6», брелоком в виде ножа, которые соответствующим постановлением следователя после их осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, денежные средства возвращены представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>» Б.Ю, остальные оставлены храниться в камере хранения вещественных доказательств (том 2 л.д. 213-287, 288-289).

- данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 18 декабря 2017 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа следователем осмотрены черный пакет с парой обуви и сотовым телефоном «Iphone 5s» с сим картой «Теле2» в чехле, которые соответствующим постановлением следователя после их осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств по делу и оставлены храниться в камере хранения вещественных доказательств (том 3 л.д.18-22, 23-25).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 19 сентября 2017 года начальником полиции УМВД России по Сахалинской области П.А следственному органу была предоставлена аудиозапись разговоров на материальном носителе – диске (том 4 л.д. 32).

- данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 02 января 2018 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа следователем осмотрен CD-RW 4х12х 700 МВ 80min с записью разговора между диспетчером такси «

<

данные изъяты>» и К.К, который после его осмотра приобщен в качестве вещественного доказательства по делу и оставлен храниться в качестве такового при уголовном деле (том 4 л.д. 34-39, 40-41).

- данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 04 января 2018 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа следователем осмотрена детализация разговоров абонента № принадлежащего Д.Н в период с 01 по 11 августа 2017 года, где установлено, что абонент № августа 2017 года с 07 часов 29 минут 25 секунд по 09 часов 08 минут 35 секунд находился в 

<

адрес>; 10 августа 2017 года с 12 часов 19 минут 54 секунд по 13 часов 06 минут 55 минут находился в 

<

адрес>; с 13 часов 34 минут 55 секунд по 13 часов 51 минуту 41 секунду находился 

<

адрес>. Указанная детализация разговоров после её осмотра приобщена в качестве вещественного доказательства по делу и оставлена храниться в качестве такового при уголовном деле (том 3 л.д.61-70, 71-72).

- данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 19 января 2018 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа следователем осмотрена детализация разговоров абонента №, зарегистрированная на ФИО1 в период с 01 по 11 августа 2017 года, где установлено, что абонент № в 11 часов 39 минут 10 августа 2017 года осуществлял входящее смс на «

<

адрес>. Указанная детализация разговоров после её осмотра приобщена в качестве вещественного доказательства по делу и оставлена храниться в качестве такового при уголовном деле (том 3 л.д. 97-100, 101-102).

Согласно выводам заключения эксперта № от 14 декабря 2017 года, на двух окурках сигарет «Гламур» обнаруженных около 

<

адрес> 10 августа 2017 года и на окурке изъятого в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, найдена слюна, выявлены антигены: «А, Н», в пределах изосерологической системы АВО нельзя категорично исключить частичную примесь слюны человека с группой О(Н), в том числе ФИО1 и К.К(том 3 л.д.183-186).

Согласно выводам заключения эксперта № от 22 ноября 2017 года, предмет, изъятый 22 августа 2017 года в ходе выемки у К.К, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (том 3 л.д. 236).

Согласно выводам заключения эксперта № от 16 января 2018 года, у гр. Б.В при обращении в ГБУЗ «Сахалинский областной центр СМЭ» 11 августа 2017 года выявлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Как следует из маршрутной накладной № от 10 августа 2017 года, в 09 часов 20 минут вышеуказанного числа в Санаторное ОПС были доставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые были получены Б.В, при этом, согласно справке от 19 января 2017 года сумма ущерба, причиненного Южно-Сахалинскому почтамту в результате кражи совершенной 10 августа 2017 года в № Санаторное составила 384 800 рублей (том 2 л.д. 25, 24).

Согласно ответу от 15 августа 2017 года, представленному «

<

данные изъяты> 10 августа 2017 года абонентский №, 

<

адрес>

Допрошенная в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты Ч.Е, являющаяся матерью подсудимого, показала, что своего сына ФИО1 она характеризует исключительно с положительной стороны, последний всегда вел достойный образ жизни, всегда работал. В мае 2016 года ФИО1 уволился с работы и стал перебиваться случайными заработками, в ноябре 2016 года у него произошел разлад в отношениях с супругой и впоследствии они развелись. С тех пор он старался найти достойную работу с постоянным доходом, однако у него это не получалось в связи с тем, что в большинстве случаев ему не выплачивали всю заработанную им сумму денег, а у него на иждивении имеется малолетний ребенок, которому ФИО1 всегда старался помочь. О том, что ее сын совершил преступления, она узнала от сотрудников полиции, о чем сильно удивилась, так как ранее он никогда уголовный закон не приступал. Позже, разговаривая с сыном, ей стало известно, что о случившемся он сильно переживает, раскаивается, сделал для себя выводы, предпринял меры к возмещению ущерба потерпевшей стороне. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. 

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Показания представителя потерпевшего Б.Ю, данные ею как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показания потерпевшей Б.В, представителя потерпевшего К. Р.С., а также свидетелей К.К, Х.Р, Т.Ю, Б.В, З.З, Л.А, Е.В, К.Н, Н.Р, С.Н, Ц.Р, Ш.А, Н.Д, С.Н, данных ими в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля Ч.Е, данные ею в ходе судебного заседания, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов потерпевшей, представителя потерпевших и указанным свидетелям разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные соответственно статьями 42, 45 и 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу. 

Оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевшей, представителей потерпевших и свидетелей суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Тот факт, что в судебном заседании представитель потерпевшего Б.Ю не смогла воспроизвести все детали событий, о которых она ранее рассказывала, либо допустила при их изложении противоречия не свидетельствует о недостоверности её показаний в целом, а объясняется, по убеждению суда, давностью происшедших событий, а также индивидуальными особенностями восприятия и памяти допрошенного по делу лица.

Все противоречия, возникшие в показаниях допрошенной по делу представителя потерпевшего Б.Ю были устранены, в том числе посредством оглашения в суде показаний, данных ею на предварительном следствии, которые последняя полностью подтвердила.

В этой связи показания представителей потерпевших, показания потерпевшей Б.В, а также показания свидетелей К.К, Х.Р, Т.Ю, Б.В, З.З, Л.А, Е.В, К.Н, Н.Р, С.Н, Ц.Р, Ш.А, Н.Д, С.Н, Ч.Е, данные ими как на досудебной стадии, так и в судебном заседании, анализируя их в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными лишь в той части, в какой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям потерпевшей, представителей потерпевших, свидетелей, суд не усматривает, поскольку каких-либо убедительных причин, по которым указанные лица, предупреждённые об ответственности по ст. 307 УК РФ за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, никто из них не привёл и достоверных данных об этом в материалах дела не имеется. 

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров мест происшествия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд признает заключения судебных экспертиз, проведенных по делу обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, согласующимся с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого ФИО1 даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Суд также признает явку с повинной ФИО1 в целом, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку подсудимый в явке с повинной не отрицал свою вину в разбойном нападении на помещение отделения почтовой связи № Южно-Сахалинского почтамта УФПС Сахалинской области филиала 

<

данные изъяты>» совместно с К.К Из анализа изложенных в них сведений, прямо усматривается, что ФИО1 сообщил такие признательные сведения, изобличающие себя в совершении данного преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам, указанные в явке сведения полностью согласуются с остальной совокупностью исследованных по делу доказательств.

Более того, как следует из протокола явки с повинной, она написана подсудимым собственноручно, живым языком, без использования юридических терминов, что свидетельствует об отсутствии редактирования со стороны сотрудников правоохранительных органов, с разъяснением им положений ст.51 Конституции РФ. Процедура принятия явки с повинной, регламентируемая 142 УПК РФ соблюдена.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого ФИО1, данную органом предварительного следствия, поддержал, вместе с тем просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по эпизоду разбойного нападения на помещение отделения почтовой связи № Южно-Сахалинского почтамта УФПС Сахалинской области филиала 

<

данные изъяты>» ошибочно инкриминируемый ему органом предварительного следствия квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как в процессе преступного посягательства использовался предмет, имитирующий оружие (брелок в виде лезвия ножа). 

Поскольку в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения, учитывая, что указанное изменение обвинения является обязательным для суда, кроме того данное изменение обвинения улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, как того требует ч. 2 ст. 252 УПК РФ, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 3 ст. 162 УК РФ, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует его действия:

по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>» в сумме 698 000 рублей по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере;

по факту разбойного нападения на помещение отделения почтовой связи № Южно-Сахалинского почтамта УФПС Сахалинской области филиала 

<

данные изъяты>» по ч. 3 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что 16 декабря 2016 года с 19 часов 43 минут по 19 часов 44 минуты ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с К. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), незаконно проник в офис продаж 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где из сейфа, тайным способом, противоправно безвозмездно изъял денежные средства в размере 698 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>», обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику. 

Он же (ФИО1), действуя группой лиц по предварительному сговору с К. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь в помещении отделения почтовой связи № Южно-Сахалинского почтамта УФПС Сахалинской области филиала 

<

данные изъяты>» расположенном по 

<

адрес>, совершил нападение на сотрудника почтового отделения Б.В и открыто похитил денежные средства в размере 384 400 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>», обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику. 

Факт причинения 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» в результате кражи и разбоя денежных средств в крупном размере суд признаёт доказанным, поскольку ФИО1 и К. в результате совершения ими кражи и разбоя, 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму свыше 250 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 (п. 4) УК РФ является крупным размером. 

Судом также установлено, что при совершении обозначенных преступлений действия ФИО1 и К. носили совместный и согласованный характер, поскольку они заранее договаривались о совершении обоих преступлений, предварительно распределяли между собой роли, поэтому квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» также нашел своё подтверждение по инкриминированным подсудимому деяниям.

Находит суд полностью обоснованной и юридическую оценку действий ФИО1 по эпизоду совершения кражи денежных средств 

<

данные изъяты>» по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как хищение денежных средств в офисе продаж 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» ФИО1 совершено из сейфа, использованного обществом в качестве хранилища материальных ценностей. 

Кроме того, поскольку при совершении разбойного нападения ФИО1 совместно с К. с целью подавления воли к сопротивлению высказывали в адрес сотрудницы почтового отделения Б.В угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые были восприняты потерпевшей, исходя из обстановки реально, суд также находит доказанным по данному эпизоду квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».

Преступления подсудимым совершены умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенные деяния, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается справкой ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» (том 5 л.д.15) о том, что на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. На основании изложенного суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им тяжкого и особо тяжкого преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России ФИО1 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учётом мнения сторон, по каждому из совершенных преступлений, суд, в соответствии с п.п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами наличие на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний, а по эпизоду разбойного нападения на почтовое отделение 

<

данные изъяты>», в том числе наличие явки с повинной.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд к смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 относит – добровольное частичное возмещение ущерба причинённого в результате преступления, выразившиеся в возвращении представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>» К. Р.С. и представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>» Б.Ю части похищенных денежных средств (том 1 л.д.184, том 2 л.д. 137), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесение им извинений. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершённых ФИО1 деяний, относящихся в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его имущественном положении, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку считает, что их назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ совершенного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01 января 2017 года положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

При этом оснований для назначения подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку оно является альтернативным, а также, по мнению, суда, назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом положительных характеристик подсудимого по месту жительства, работы, а также с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ в минимальных размерах.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое и особо тяжкое преступления, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитывает подсудимому в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день, с 21 августа 2017 года по 23 мая 2018 года включительно.

Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о заявленных представителями потерпевших 

<

данные изъяты>» К.Р 

<

данные изъяты>» Б.Ю гражданских исках и взыскании в счет компенсации материального ущерба в сумме 678 000 рублей и 93 250 рублей, соответственно, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании было установлено, что в результате совместных и согласованных действий ФИО1 и К. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), направленных на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», указанным организациям был причинен ущерб, с учетом частичного возмещения похищенного, в размере 678 000 рублей и 93 250 рублей, соответственно, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 1064, 1080 ГК РФ, признает исковые требования представителей потерпевших 

<

данные изъяты>» - К. Р.С. и 

<

данные изъяты>» - Б.Ю обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, поскольку настоящее уголовное дело рассматривается только в отношении ФИО1, и виновность соучастника последнего в предусмотренном законном порядке не установлена, то суд взыскивает указанные суммы в счет возмещения материального ущерба с ФИО1

В соответствии со ст.81 УК РФ, вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство. 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 03 (трёх) лет лишения свободы; 

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 07 (семи) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 07 (семи) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 21 августа 2017 года по 23 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования, заявленные представителями потерпевших 

<

данные изъяты>» - К.Р и 

<

данные изъяты>» - Б.Ю о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 678 000 (шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 93 250 (девяносто три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина 

26.06.2018 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.