№

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Телегиной А.Ю.,

с участием ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Свартика» №, юридический адрес: 

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при проведении проверки по адресу: 

<

адрес> на автомобильной дороге вблизи моста через 

<

адрес>, №, в ходе которой было установлено, что юридическое лицо ООО «Свартика», в нарушение п.4 п. 4.2 ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ фактически привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего по истечению трех рабочих дней с даты привлечения к трудовой деятельности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не уведомило территориальный орган исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.

В судебном заседании ФИО2 и директор общества ФИО3 признали вину. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «Свартика» привлекается к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, пришло к выводу о том, что виновность юридического лица в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что участвующий при составлении протокола об административном правонарушении представитель ФИО2 полномочий на защиту интересов юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении не имел, представленная им доверенность, таких полномочий не содержала, следовательно, составленный протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Свартика», является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ он составлен в отсутствии представителя юридического лица, не извещенного о месте и времени его составления, с участием лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела законный представитель ООО «Свартика» не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что указанному лицу направлялось соответствующее извещение, в материалах дела не содержится.

Следует отметить, что должностное лицо не было лишено возможности заблаговременно известить общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении иным способом, в том числе телеграммой, телефонограммой, на адрес электронной почты.

С учетом изложенного протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника, с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Поскольку основным процессуальным документом, фиксирующим ход производства по делу об административном правонарушении, является протокол, признание его в качестве недопустимого доказательства делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Свартика», на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья Волкова Г.М.