Решение

 в окончательной форме принято 05.11.2019. 

Дело № 2-1140/2019.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 г. г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4. к ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара жилого дома, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска от 26.03.2019 г.( т.1 л.д.199) к ФИО5, ФИО6, в котором просит взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО4 убытки, вызванные повреждением пожаром её собственности, в сумме 1695 955 руб.05 коп., расходы на демонтаж здания в сумме 52 052 руб. и расходы по госпошлине в сумме 16 050 руб., мотивируя следующим.

ФИО4 является собственником 55/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являлся ФИО1 В данном жилом доме 17.06.2018 года произошел пожар. Пожар начался в помещении дома, которое находилось в собственности и пользовании ФИО1по причине «неисправной электропроводки». ФИО1скончался в результате пожара. В результате пожара был причине ущерб ФИО4 в виде повреждения жилого дома. ФИО4 указывает, что виновником пожара является собственник 45/100 долей ФИО1 В соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате пожара, по мнению ФИО4, должна быть возложена на наследников ФИО1 -ФИО5, ФИО6 Ко взысканию предъявлена сумма в размере 55/100 от восстановительной стоимости всего здания -- 2 927 191 руб., в соответствии с отчетом № от 01.02.2019г., что составляет1695 955 руб.05 коп., расходы на демонтаж здания в сумме 52 052 руб.

В судебном заседании представители ФИО4 по доверенностям ФИО7, ФИО8 иск поддержали, пояснили, что в возникновении пожара виновен ФИО1, поскольку пожар возник ввиду возгорания электропроводки, которая находилась в помещении № дома, которым пользовался ФИО1, который, как собственник доли дома, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, должен соблюдать правила пользования им, права и законные интересы соседей. Поскольку ФИО1погиб в результате пожара, причиненный ФИО4 в результате пожара ущерб должны возместить наследники ФИО1, принявшие наследство, -- ФИО5, ФИО6 

Представители ФИО5, ФИО6 по доверенностям ФИО9, ФИО10 с иском не согласны, пояснили следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности истцу ФИО4 (55/100 доли) и ФИО1 (45/100 доли). В натуре дом не делился, порядок пользования домом собственниками не определялся. Ввиду изложенного, по мнению представителей ответчиков, и ФИО4 и ФИО1должны нести бремя содержания всего общего имущества – указанного жилого дома. Представители ответчиков также пояснили следующее. Жилой дом имел 2 квартиры: квартира № (2 этаж) в составе литера А1 состоит из тамбура, трех жилых комнат; квартира № (1 этаж) в составе литера А и А1 состоит из 8 комнат, 2 кухонь, 2 коридоров, тамбура.

Квартирой №, а также помещениями № квартиры № (1 этаж) фактически пользовалась ФИО4, в пользовании ФИО1 находились помещения № квартиры № (1 этаж). Помещение № литера А, где находился очаг возгорания, являлось коридором для входа в дом и в разные части дома, находилось в общем пользовании собственников дома ФИО4 и ФИО1

Как следует из заключения экспертов ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» от 09.07.2018 г., в стене помещения №, где находился очаг возгорания, обнаружены медные электрические проводники, на которых имеются каплевидные оплавления, характерные для короткого замыкания.

По мнению представителей ответчиков, указанная, находящаяся в помещении № электропроводка принадлежит ФИО4, которая длительное время пользовалась жилым домом, в занимаемые ею помещения было проведено электричество.

Требования о взыскании убытков в размере восстановительной стоимости здания, по мнению представителей ответчиков, не подлежат удовлетворению, поскольку рыночная стоимость причиненного ущерба на 16.06.2018 года составляет 201 300 рублей.

Стоимость наследственного имущества, перешедшая к ответчикам, как наследникам ФИО1,составляет 1394329,17 руб., в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу в солидарном порядке 1 609 955,05 руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В силу ст.38 названного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности истцу ФИО4 (55/100 доли) и ФИО1 (45/100 доли).

Как следует из материалов дела, в натуре дом не делился, порядок пользования домом собственниками не определялся.

17 июня 2018 года в 01 час. 07 мин. в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого ФИО1 погиб.

В результате пожара истцу ФИО4 причинен имущественный ущерб от повреждения дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

Ответчики ФИО5, ФИО6 являются наследниками ФИО1 принявшими наследство после его смерти, что подтверждается наследственным делом ФИО1

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего дознавателя отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Ярославской области от 11.09.2018 года( т.1 л.д.16), в результате пожара дом поврежден огнем по всей площади, наибольшие повреждения имеются в южной части строения дома. 

Из заключения экспертов ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» ФИО2, ФИО3 № от 09.07.2018 года( т.1 л.д.182—188) следует, что очаг пожара находился в южной части строения дома, в районе юго-западного угла помещения №, в месте примыкания к нему стен, отделяющих его от помещения № и № согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия. Предполагаемой причиной пожара мог послужить аварийный пожароопасный режим работы электрической сети дома. Как следует из указанного заключения ( т.1 л.д.185) в стене помещения № обнаружены медные электрические проводники, на которых имеются каплевидные оплавления, характерные для короткого замыкания. 

В соответствии с техническим паспортом домовладения от 05.09.2002 года ( т.1 л.д.21-25), в жилом доме находились 2 квартиры: квартира № (2 этаж) в составе литера А1 общей площадью 49,1 кв.м., состоит из тамбура, трех жилых комнат; квартира № (1 этаж) в составе литера А и А1 общей площадью 141,5кв.м., состоит из 8 комнат, 2 кухонь, 2 коридоров, тамбура.

Как следует из пояснений участников процесса, квартира №, а также помещения № квартиры № (1 этаж) фактически на момент пожара находились в пользовании истца ФИО4, в пользовании ФИО1 находились помещения № квартиры № (1 этаж). Как следует из технического паспорта домовладения на поэтажном плане дома помещение № (этаж №) является коридором, через который осуществлялся вход в дом и из которого осуществлялся вход в разные части первого этажа дома. Доступ в данное помещение осуществлялся с центрального входа в жилой дом, а также из помещений № и №, которыми пользовались ФИО4 и ФИО1 Наличие доступа в указанные помещения ( № и №) из помещения № также подтверждено схемой к протоколу осмотра места происшествия по факту пожара от 17.06.2018 года. Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что помещение № (а также находившаяся в указанном помещения электропроводка), в котором находился очаг пожара, находилось в общем пользовании собственников дома ФИО4 и ФИО1, служило для входа в дом и в разные части дома.

Ответственность по возмещению причиненного ущерба (ст. 1064 ГК РФ) наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ( ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, с определением доли каждого из собственников в праве общей долевой собственности принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ввиду изложенного и в силу указанных нормативных актов ФИО4 и ФИО1, являясь собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, обязаны были осуществлять надлежащее содержание принадлежащего им имущества, несут ответственность за надлежащее содержание принадлежащих им мест общего пользования -- вышеуказанное помещение № дома (в том числе находившуюся в указанном помещении электропроводку), в котором находился очаг пожара.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что пожар в доме, в том числе, в помещении №, находящемся в общем пользовании всех собственников жилого дома, возник в результате противоправных действий ФИО1, как собственника доли в праве общей долевой собственности на дом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчиков – наследников ФИО1 - в пользу истца денежных сумм в возмещение ущерба, причиненного истцу в результате пожара дома. 

Иск ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО4 отказать в удовлетворении иска к ФИО6, ФИО5 о возмещении о ущерба, причиненного в результате пожара жилого дома, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья