Дело № 2-1364/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Прокопенковой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 12.12.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №172653581. по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 52,14 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникла 13.04.2013 года, на 06.04.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1448 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4550 руб.. По состоянию на 06.04.2017 года общая задолженность ответчика пред банком составляет 91598,73 руб., из них:

-просроченная ссуда 27817 руб.

- просроченные проценты 7693,096 руб.; 

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 37656,22 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 18432,45 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 91598,73 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2947,96 руб.. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направленное в ее адрес уведомление, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок. 

Как достоверно установлено в судебном заседании, 12.12.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №172653581. по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 52,14 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникла 13.04.2013 года, на 06.04.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1448 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4550 руб.. По состоянию на 06.04.2017 года общая задолженность ответчика пред банком составляет 91598,73 руб., из них:

-просроченная ссуда 27817 руб.

- просроченные проценты 7693,096 руб.; 

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 37656,22 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 18432,45 руб. 

Расчет задолженности, приведенный истцом, судом проверен. Представляется суду правильным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика. 

Суд полагает, что поскольку ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, не вносила платежи в срок, указанный в графике платежей кредитного договора, то в силу ст.811 ГК РФ требования истца о возврате суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга в размере 2947 рублей 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №172653581 от 12.02.2013 года с ФИО1 в размере 91598 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2947 рублей 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене решения суда в Канский городской суд в течение семи дней со дня его получения. 

Судья Глущенко Ю.В.