УИД 77RS0027-02-2024-016833-60

Гр. Дело № 2-507/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма

Исковые требования истец мотивирует тем, что он был осужден приговором Мотовилихинского районного суда адрес от 26.06.2019 (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 2019) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Приговором Мотовилихинского районного суда адрес от 07.07.2020, с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда адрес от 26.06.2019, признан виновным в соответствии с УК РФ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору Мотовилихинского районного суда адрес от 26.09.2016 в период с 28.05.2019 до 22.08.2019 с учетом примененных в приговоре коэффициентов кратности. Так же ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Мотовилихинского районного суда адрес от 26.09.2019 в период с 23.08.2019 по 07.07.2020. Приговор Мотовилихинского районного суда адрес от 07.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16.09.2020 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 отменены и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Центральный окружной военный суд. Приговором Центрального окружного военного суда от 21.04.2022 ФИО1 был осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ на срок 9 месяцев, по пп. «а», «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ на срок 9 месяцев, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (два деяния, оба в редакции Федерального закона от 07.12.2011№ 420-ФЗ) за каждое на срок 2 года, по п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, по. ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 5 лет, по ч. 2 ст. 167 УК РФ на срок 2 года. От наказаний, назначенных по п. «а» ч. 2 ст. 115 и пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ФИО1 освобожден на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. По совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «г» ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание определено в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и назначенных по приговору Мотовилихинского районного суда адрес от 26.06.2019, назначено окончательное наказание в виде ограничения лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остальную часть наказания в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением указанных в приговоре ограничений с возложением обязанностей. Апелляционным определением апелляционного военного суда от 31.08.2022 приговор Центрального окружного военного суда от 21 04.2022 изменен. На основании п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания в тюрьме зачтено время содержания его под стражей в период с 28.05.2019 по 21.08.2019 по приговору Мотовилихинского районного суда адрес от 26.06.2019 из расчета один день за полтора дня. Кассационным определением судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 приговор Центрального окружного военного суда от 21.04.2022 и апелляционное определение апелляционного военного суда от 31.08.2022 изменены. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с неправильным зачетом судом в срок наказания времени содержания его под стражей, в том числе в период с 15.07.2021 под 21.04.2022. 

В судебном заседании истец ФИО1, находящийся в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по адрес, участвовал в заседании по видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить его требования в полном объеме. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения по доводам которого просил в иске отказать в полном объеме. 

Третье лицо Прокуратура адрес представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просило исключить его из числа третьих лиц, поскольку судебное постановление, вынесенное по делу, не может отразиться на правовом положении третьего лица, повлиять на права и обязанности по отношению к истцу или ответчику. Мнения относительно иска не представило. 

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 и 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; никто не может быть лишен свободы иначе, как в случаях и в порядке, установленном законом, в том числе в случае законного содержания лица под стражей на основании признания его виновным компетентным судом; каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Эта гарантия прав личности должна быть обеспечена в правовой системе Российской Федерации, составной частью которой в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются положения Конвенции.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. 

 Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов РФ по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ). 

 В силу ст. 22, 23 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

 Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 был осужден приговором Мотовилихинского районного суда адрес от 26.06.2019 (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 2019) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Приговором Мотовилихинского районного суда адрес от 07.07.2020, с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда адрес от 26.06.2019, признан виновным в соответствии с УК РФ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору Мотовилихинского районного суда адрес от 26.09.2016 в период с 28.05.2019 до 22.08.2019 с учетом примененных в приговоре коэффициентов кратности. 

Так же ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Мотовилихинского районного суда адрес от 26.09.2019 в период с 23.08.2019 по 07.07.2020. 

Приговор Мотовилихинского районного суда адрес от 07.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16.09.2020 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 отменены и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Центральный окружной военный суд. 

Приговором Центрального окружного военного суда от 21.04.2022 ФИО1 был осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ на срок 9 месяцев, по пп. «а», «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ на срок 9 месяцев, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (два деяния, оба в редакции Федерального закона от 07.12.2011№ 420-ФЗ) за каждое на срок 2 года, по п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, по. ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 5 лет, по ч. 2 ст. 167 УК РФ на срок 2 года. От наказаний, назначенных по п. «а» ч. 2 ст. 115 и пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ФИО1 освобожден на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

По совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «г» ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание определено в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и назначенных по приговору Мотовилихинского районного суда адрес от 26.06.2019, назначено окончательное наказание в виде ограничения лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остальную часть наказания в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением указанных в приговоре ограничений в возложением обязанностей. 

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 31.08.2022 приговор Центрального окружного военного суда от 21 04.2022 изменен. 

На основании п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания в тюрьме зачтено время содержания его под стражей в период с 28.05.2019 по 21.08.2019 по приговору Мотовилихинского районного суда адрес от 26.06.2019 из расчета один день за полтора дня. 

Кассационным определением судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 приговор Центрального окружного военного суда от 21.04.2022 и апелляционное определение апелляционного военного суда от 31.08.2022 изменены. Срок наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию ФИО1 наказанию в тюрьме, снижен до 2 лет 6 месяцев. В остальном приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 и фио, оставлен без изменения. 

Учитывая установленные обстоятельства, утверждения истца о неправильном зачете судом в срок наказания времени содержания под стражей являются несостоятельными, поскольку согласно кассационному определению судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 Центральный окружной военный суд назначил основное наказание в виде лишения свободы на сроки, указанные в приговоре, основания для снижения которых отсутствовали, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не усмотрев условий для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в приговоре с учетом внесенных в него судом апелляционной инстанции изменений произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы, в том числе с период с 15.07.2021 по 21.04.2022, на который ФИО1 ссылается в жалобе.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

При этом постановление суда об изменении меры наказания вышестоящим судом само по себе не может являться основанием для компенсации морального вреда. 

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации специально гарантирует каждому подозреваемому, обвиняемому, подсудимому и осужденному право на обжалование постановлений, право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Гарантией соблюдения законности являются установленные федеральным законом процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

Ошибка, содержащаяся в приговоре, апелляционном определении, была исправлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, было смягчено наказание по ранее вынесенному приговору, апелляционному определению.

Таким образом, на основании Кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 ФИО1 был снижен срок наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию в тюрьме, до 2 лет 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, оснований для компенсации морального вреда в связи с незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу у суда не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 28.05.2025 г. 

Судья М.С. Москаленко