ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 07 мая 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Строганкова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каркотка А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Оганян Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-98/2019 по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

В производстве оперуполномоченного отделения по выявлению и раскрытию преступлений по 

<

адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, назначенного на должность приказом начальника У МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> № л/с, находился материал проверки КУСП № от 

<

дата> по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверки оперуполномоченным Свидетель №1 было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое было проведено 

<

дата>. В ходе проведения оперативного мероприятия был зафиксирован факт реализации ФИО1 алкогольной продукции без лицензии по адресу: 

<

адрес>, то есть факт совершения последним административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

<

дата> примерно в 18 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, оперуполномоченный отделения по выявлению и раскрытию преступлений по 

<

адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, находясь на службе, исполняя свои служебные обязанности, составлял протокол осмотра места происшествия после проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>.

В вышеуказанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в виде денег в сумме 

<

...> рублей, за не привлечение его к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1 предложил находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей оперуполномоченному отделения по выявлению и раскрытию преступлений по 

<

адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1 взятку за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. От получения денег Свидетель №1 отказался, разъяснив ФИО1, что дача взятки должностным лицам является уголовно-наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена ст. 291 УК РФ.

После составления протокола осмотра места происшествия Свидетель №1 разъяснил ФИО1, что ему необходимо будет явиться к нему на опрос 

<

дата> к 11 часам 00 минутам в ОП № У МВД России по 

<

адрес>.

<

дата> в период времени с 10 часов 40 минут по 13 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 приехал в отдел полиции № по адресу: 

<

адрес>, где прошел в кабинет №, в котором уже находился оперуполномоченный Свидетель №1 В ходе разговора ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, неоднократно предлагал Свидетель №1 получить от него взятку в виде денег за не привлечение его к административной ответственности, а именно за не составление протокола об административном правонарушении.

В вышеуказанное время ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, положил имеющиеся у него при себе денежные средства в сумме 

<

...> рублей тремя купюрами достоинством 

<

...> рублей каждая на рабочий стол в кабинете Свидетель №1, полагая, что указанная взятка принята последним. Оперуполномоченный Свидетель №1 отказался от получения взятки, после чего, ФИО1 был задержан на месте совершения преступления ОВ и РП по 

<

адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по 

<

адрес> в рамках проводимого ими же оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд также считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1., предусмотренным п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учел, что ФИО1 

<

...> 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно, наличие смягчающего обстоятельства - явка с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права не занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 с учетом его чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном, материального положения подсудимого.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно совершения тяжкого преступления против государственной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок два года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, - 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина