Дело № 2-689/2019 23 сентября 2019 года

78RS0018-01-2019-000345-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В., 

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

с участием прокурора Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением о снятии с регистрационного учета, о выселении, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк ЖилФинанс» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением о снятии с регистрационного учета, о выселении, указывая следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2017 года в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ФИО1, обращено взыскание на заложенное по ипотеке в силу закона имущество- квартиру 

<

адрес> Решение исполнено, в связи с чем на квартиру зарегистрировано право собственности истца. Право пользования и распоряжения квартирой нарушено ответчиком (л.д.108,109). 

Истец АО «Банк ЖилФинанс» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по месту регистрации, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчики уклонились, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как изложенные в иске обстоятельства полностью подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2017 года по делу № 2-110/2017 исковое заявление АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, было удовлетворено (л.д. 15-18). Решение вступило в законную силу 28.02.2017 года.

За АО «Банк ЖилФинанс» зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 30,74 кв.м., 4 этаж, по адресу: 

<

адрес> (л.д.19,20).

Ответчикам направлено требование Банка об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 5 дней с даты получения (л.д. 31-40).

Ответчики в установленный в требованиях срок и до настоящего времени спорное жилое помещение не освободили, мер по снятию с регистрационного учета по спорному адресу не предпринимают.

Судом установлено, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку ответчики не доказали наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением после перехода права собственности к истцу.

При этом, с учетом того, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу прекращает право пользования жилым помещением, как самого собственника (залогодателя), так и членов его семьи, ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорной квартиры, продолжают проживать в ней.

Право собственности Банка на спорную квартиру зарегистрировано, до настоящего времени в законном порядке не оспорено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, на использование принадлежащего ему имущества по своему усмотрению, то устранение нарушения может быть достигнуто путем выселения ответчиков.

Таким образом, требования истца о выселении основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д.7) солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением о снятии с регистрационного учета, о выселении удовлетворить. 

Прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО2.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО2 из квартиры 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 25.10.2019 года.