Дело №

64RS0046-01-2023-006672-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ерохине И.В., 

с участием представителя АМО «Город Саратов» ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Ленинский районный суд г. Саратова и просит обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 31,3 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа за свой счет ограждения из металлического профильного листа. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2, ФИО3 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. 

В обоснование иска указано, что Комитетом муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» в рамках имеющихся полномочий проведено выездное обследование объекта – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 572 кв.м, с видом разрешенного использования «под жилую застройку» по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3, право собственности зарегистрировано 04.07.2019 г. 

В результате обследования установлено, что граница фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН. За границей земельного участка со стороны 

<

адрес> возведено ограждение из металлического профильного листа, ограничивающее доступ на территорию общего пользования. Инструментальное обследование земельного участка проведено посредством определения соответствия площади фактически используемого земельного участка документальной. При съемке земельного участка с кадастровым номером № по фактическому ограждению установлено, что площадь земельного участка увеличена путем выноса ограждения из металлического профильного листа за документальные границы земельного участка на земли, государственная собственность на которые не разграничена. 

Площадь самовольно занятого земельного участка ответчиками составляет 10 кв.м. 

13.04.2023 г. и 17.04.2023 г. ФИО2 и ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в течении 60 календарных дней принять меры по устранению нарушений земельного законодательства. Однако, данные меры ответчиками приняты не были, что подтверждается актом выездного обследования 25.10.2023 г. 

Нахождение на земельном участке вышеуказанных сооружений нарушает права истца как органа уполномоченного по распоряжению указанным земельным участком, а также публичные интересы неопределенного круга лиц. 

В ходе рассмотрения спора истец уточнил свои требования и указал. что повторный осмотр и замер показал, что площадь самовольно занятого участка составляет 31,3 кв.м., в связи с чем просили суд обязать ФИО2 и ФИО3 в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 31,3 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, путём демонтажа за свой счет ограждения из металлического профильного листа. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО2 и ФИО3 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске.

Ответчики требования признали, просили предоставить больший срок, для переноса забора, поскольку сейчас зима и произвести работы по переносу забора затруднительно.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 572 кв.м, с видом разрешенного использования «под жилую застройку» по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (2/3 доли в праве) и ФИО3 (1/3 доля в праве), право собственности зарегистрировано 04.07.2019 г. 

Специалистами Управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно предостережениям Комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.04.2023 г. и 17.04.2023 г., ФИО2 и ФИО3. используют без предусмотренных прав на землю земельный участок, площадью 31,3 кв.м. путем размещения ограждения (забора из металлического профиля), на землях, государственная собственность на которые не разграничена, за границами земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

25.10.2023 г. в результате осмотра и проведенных замеров было установлено, что со стороны ул. 

<

адрес> земельного участка увеличена путем выноса ограждения (забора из металлического профильного листа) за документальные границы земельного участка на земли, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно обмеру, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 31,3 кв.м., что подтверждается протокол осмотра, а также актом выездного обследования.

Таким образом, ответчики, самовольно использует земельный участок площадью 31,3 кв. м, путем выноса ограждения.

На 18.01.2024 г. ограждение не демонтировано, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, хозяйственные постройки, участок огорожен забором из металлического профильного листа. 

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчики не обладают.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 не оспорено использование им земельного участка, в том числе установление забора из металлического профильного листа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части демонтажа за свой счет забора из металлического профильного листа подлежит удовлетворению, и обязании ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путём демонтажа за свой счет ограждения из металлического профильного листа, приведя тем самым земельный участок в пределы установленных границ на которые за ними признано право собственности.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления судебной неустойки по заявлению истца на случай неисполнения ответчиками обязанности по добровольному исполнению решения суда в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения установленного судом обязательства.

С учетом категории спора и заявленных требований суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение 2 месяцев со дня его вступления в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нарушенные права истца должны быть защищены.

В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 31,3 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа за свой счет ограждения из металлического профильного листа, выходящего за документальные границы участка.

В случае неисполнения ответчиком ФИО2, ФИО3 решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО2, ФИО3 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 300 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 г.

Судья