РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Исаевой Ю.Г.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Вектор Сервис» о защите прав потребителей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вектор Сервис» о защите прав потребителей, указав следующее.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № Т-1510 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора и Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора в соответствии с п. 1.1. ответчик обязуется приобрести светопрозрачные конструкции и/или сопутствующую продукцию у своего поставщика и передать истцу, а истец принять и оплатить полную стоимость, предусмотренную в договоре.

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил полностью, оплатил заказ согласно договора, заключив договор с АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчик обязуется приобрести светопрозрачные конструкции из ПВХ и сопутствующую продукцию для укомплектования окон и обязуется передать истцу и не гарантирует качество товара. При этом ответчик является посредником между истцом и поставщиком. Истец не заключал договор купли-продажи с заводом-изготовителем оконных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику расторгнуть договор. Ответчик получил заявление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор № Т-1510 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вектор Сервис» и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость заказа в размере 45500 рублей, неустойку (пени) в размере 9100 рублей из расчет а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату юридических услуг в размере 11500 рублей.

В ходе разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор № Т-1510 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вектор Сервис» и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость заказа в размере 45500 рублей, неустойку (пени) в размере 9100 рублей из расчет а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату юридических услуг в размере 11500 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, с уточненными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что изделие по договору изготовлено полностью. С требованием истца о расторжении договора купли-продажи согласны при соблюдении условий п.п. 6.3. и 4.5., то есть в случае погашения понесенных расходов по данному договору в размере 37148 рублей.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №Т-1510 (л.д. 25-31), согласно которого п. 1.1. Продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции и/или другую сопутствующую Продукцию, в дальнейшем именуемая «Изделия», у своего Поставщика и передать своему Покупателю, согласно Бланк-заказа (Приложение 1), а Покупатель принять и оплатить полную стоимость, предусмотренную в Договоре. При этом, согласно п. 3.1.1 договора приобретаемые конструкции на момент заключения договора в наличии у ответчика отсутствовали, их изготовление производилось по размерам, согласно приложению № к договору.

При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

Денежные средства по договору в размере 45500 рублей были перечислены на счет ответчика в полном объеме. Ответчик в судебном заседании это не оспорил.

Продажу товаров дистанционным способом следует отличать от продажи товаров по образцам. Правила осуществления последней регулируются пунктами 1, 3 и 4 статьи 497 ГК. Ее основное отличие от дистанционного способа продажи заключается в том, что при дистанционном способе продажи потребитель лишен возможности непосредственного ознакомления с образцом товара при заключении договора, а при продаже товара по образцу, соответственно, такая возможность имеется.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Исходя из фактического толкования договора купли-продажи, он носит дистанционный характер, при этом права и обязанности по договору возникают у сторон, а не у третьих лиц.

Право потребителя на отказ от товара применимо к товару надлежащего качества. В этой связи указанное право является специальным по отношению к правилам, установленным в ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», применительно к условиям и порядку обмена и возврата товара надлежащего качества.

К пояснениям ответчика о том, что истцу неоднократно звонили и предлагали получить письменный ответ на претензию о расторжении договора купли-продажи, суд относится критически, поскольку ООО «Вектор Сервис» не представил в суд доказательства уведомления истца о готовности поставить товар и соответственно уклонении покупателя от его принятия. 

Также ответчик пояснил, что истец не вправе отказаться от товара надлежащего качества, поскольку имеет определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Наличие у товара индивидуально-определенных свойств означает, что товар должен существенным образом отличаться от других подобных вещей, то есть отличаться не серийным номером, маркой, артикулом, а свойствами, позволяющими не только идентифицировать данный товар, но и отличаться какими-то свойствами, имеющими значение при выборе товара. Кроме того, такой товар должен предназначаться конкретному покупателю, причем настолько, что для других покупателей такой товар интереса представлять не может. Наличия у товара индивидуально-определенных свойств ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств при расторжении договора купли-продажи, задолженность до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ООО «Вектор Сервис» в пользу истца в размере 45 500 рублей.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Поскольку товар истцу не был передан, соответственно ООО «Вектор Сервис» должен был возвратить денежную сумму, уплаченную истцом по договору не позднее, чем через десять дней со дня предъявления истцом соответствующего требования. Ответчик получил заявление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ последний день для перечисления денежных средств.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Цена оказания услуги определена договором купли-продажи и составляет 45500 рублей. Ответчик требования истца о расторжении договора купли-продажи не удовлетворил и изделие не доставил. Срок исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день ответчик принял заявление о расторжении договора купли-продажи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 дней просрочки. Следовательно, 45500 рублей * 3% * 20 дней = 27300 рублей. 

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленному истцом требованию. Поскольку представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки (пени) в размере 9100 рублей, суд не может выйти за рамки исковых требований, считает необходимым снизить размер неустойки до 9100 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, (45500 + 9100) * 50% = 27300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Между ФИО2 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, однако, подтверждения передачи денежных средств стороной истца не представлено. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в части требований о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 11500 рублей отказать.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При подаче искового заявления в суд, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В случае удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в доход местного бюджета г.о. Тольятти. В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Соответственно, ((45500 + 9100) – 20000) * 3% + 800 = 1838 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вектор Сервис» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № Т-1510 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Вектор Сервис».

Взыскать с ООО «Вектор Сервис» в пользу ФИО2 стоимость заказа в размере 45500 рублей, неустойку в размере 9100 рублей, штраф в размере 27300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Вектор Сервис» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1838 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 27.11.2017 года. 

Судья Н.В. Судовская