Дело № 2-1072/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 550000 рублей.

В обоснование иска указано, что истцом с личной банковской карты через систему «Сбербанк онлайн» ошибочно переведены на счет ответчика денежные средства – 02 сентября 2016 года в сумме 150000 рублей, 26 сентября 2016 года в сумме 400000 рублей, 02 октября 2016 года 350000 рублей. Между сторонами отсутствуют какие-либо обязательства. Ответчиком денежные средства частично возвращены – 04 декабря 2018 года в сумме 100000 рублей, 11 декабря 2018 года в сумме 100000 рублей, 18 декабря 2018 года в сумме 100000 рублей, 09 января 2019 года в сумме 50000 рублей, всего в общей сумме 350000 рублей. Со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 550000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу ее регистрации, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. 

Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 посредством системы «Сбербанк онлайн» с принадлежащей ему банковской карты № произвел перевод денежных средств на банковскую карту № в сумме 150000 рублей – 02 сентября 2016 года, 400000 рублей – 26 сентября 2016 года и 350000 рублей – 02 октября 2016 года. Общая сумма перечисленных ФИО3 денежных средств составила 900000 рублей, что подтверждается отчетом по счету карты, выданным ПАО «Сбербанк России», чеками по операциям «Сбербанк онлайн» и не оспаривалось ответчиком.

В обоснование своих требований истец ссылается на отсутствие между сторонами каких либо обязательств, переводимые денежные средства предназначались другому лицу.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). 

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. Между тем, доказательств в опровержение указанных в исковом заявлении обстоятельств ответчиком представлено.

Более того, ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в общей сумме 350000 рублей - 04 декабря 2018 года в сумме 100000 рублей, 11 декабря 2018 года в сумме 100000 рублей, 18 декабря 2018 года в сумме 100000 рублей, 09 января 2019 года в сумме 50000 рублей, что подтверждается отчетом по счету карты, выданным ПАО «Сбербанк России». Указанные действия также свидетельствуют об отсутствии между сторонами каких либо взаимных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неосновательным обогащением ответчика является сумма размере 550000 рублей (900000-350000), поскольку ФИО3 получила указанную сумму при отсутствии на то правовых оснований; данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежат возврату истцу. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8700 рублей, что подтверждается находящейся в материалах дела квитанцией. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то уплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению ответчиком также в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 550000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8700 рублей, а всего 558700 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Председательствующий Е.В. Михайлова