Дело № 2-3764/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Брик Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инвест-Групп» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных по ним денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Инвест-Групп», указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи №.... предметов мебели для кухни модели «Loft глянец», перечень которых приведен в спецификации к договору. Продавец обязался в течение ... суток поле первого платежа передать предметы мебели, а покупатель принять и оплатить товар на сумму .... руб. В этот же день был заключен договор купли-продажи №.... на встраиваемую бытовую технику, представленную в спецификации, на сумму ... руб. На основании выставленного счета ею было оплачено по договорам ... руб. на счет продавца, .... руб. – в кассу продавца. Однако продавец обязательства по договорам купли-продажи не исполнил. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил расторгнуть вышеназванные договоры, взыскать уплаченные по ним денежные средства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на услуги представителя – ... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в переданной суду телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что со стороны ответчика за период рассмотрения иска в суде так и не было предпринято никаких действий ни по исполнению своих обязательств по договорам, ни по возврату денежных средств.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инвест-Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещалось надлежащим образом по юридическому адресу, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения. Ранее по аналогичной причине было возвращено и судебное извещение о проведении предварительного судебного заседания. Отзыв на исковое заявление не представлен, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Групп» (продавец) и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи №...., по условиям которого продавец обязуется передать покупателю предметы мебели для кухни модели «Loft глянец», столешнийы, стеновые панели, длинномерные изделия, аксессуары, бытовую технику, перечень которых приведен в спецификации, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно п. 2 условий договора общая стоимость товара составляет ... руб. При заключении договора покупатель вносит авансовый платеж – ... руб. (...% общей стоимости товара), второй платеж ... руб. покупателем вносится не позднее трех календарных дней с момента получения извещения от продавца о готовности товара.

В соответствии с п. 3 условий договора продавец обязан обеспечить готовность товара не позднее ... рабочих дней включительно с момента внесения покупателем первого платежа. При этом продавец вправе изменить срок доставки товара, о чем подписывается дополнительное соглашение.

Продавец обязан доставить товар покупателю не позднее ... рабочих дней с момента исполнения покупателем обязанности по осуществлению второго платежа.

Кроме того, в этот же день между сторонами заключен договор купли-продажи №...., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю бытовую технику, перечень которой определен в спецификации к договору, в срок с учетом отгрузки ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель оплатить ее стоимость в размере ... руб.

Согласно п. 2.3 условий договора покупатель обязуется произвести предоплату в размере не менее ...% в день подписания договора. Полная оплата стоимости производится за ... рабочих дней до передачи товара.

Свои обязательства по заключенным договорам ФИО1 исполнила в полном объеме, внеся при подписании договора предоплату на счет ответчика в размере ... руб. по чекам №.... и №...., а также в кассу ответчика ... руб. по квитанциям.

Однако в указанный срок свои обязательства по поставке вышеназванных товаров ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая последним оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В судебное заседание представитель ООО «Инвест-Групп» не явился, не представил суду свои возражения относительно заявленных исковых требований, не указал причин, по которым товар не был поставлен, равно как и не представил доказательств, что на момент судебного разбирательства, свои обязательства перед истцом им были исполнены.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования о расторжении заключенных между ООО «Инвест-Групп» и ФИО1 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в общей сумме ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя, степень вины причинителя вреда, длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составил ... руб. ((.. руб. + ... руб.)/50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В качестве понесенных по делу судебных расходов истцом заявлено .... руб., потраченные на услуги представителя, в подтверждение представлен договор о ведении дела в суде от ДД.ММ.ГГГГ, однако документы, свидетельствующие об оплате данных услуг суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для взыскания расходов на услуги представителя, поскольку такие расходы не подтверждены платежными или иными документами, свидетельствующими о фактической оплате услуг.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. 

Согласно п. 1 и п 3. ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет ... руб. (за имущественные требования, подлежащие оценке), и ... руб. (за требования имущественного характера, не подлежащие оценке), а всего ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры розничной купли-продажи предметов мебели №...., купли-продажи бытовой техники №...., заключенные между ООО «Инвест-Групп» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Инвест-Групп» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... руб. ... коп., а всего ... (...) руб. ... коп.

Взыскать с ООО «Инвест-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... (.....) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья Е.А. Седова