Дело № 1-289/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 25 ноября 2019 года

Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Рогова П.В., представившего ордер № 208277 от 15.07.2019, удостоверение № 8073,

при секретаре Ваничевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

13 июля 2011 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 10.01.2014,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, 

при следующих обстоятельствах:

30 марта 2019 года около 14 час. 00 мин., ФИО2 находясь в комнате 

<

адрес>, занимаемой Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, бросил в область головы Потерпевший №1 табуретку, используя ее в качестве оружия, отчего тот упал на кровать, а ФИО2, продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов руками по лицу, плечам и телу, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от 17.05.2019: ушибленную рану теменной области, ссадины лица, в том числе области лба слева, гематомы лица (без указания количества и точной локализации); ушибленную поверхностную рану 1-го пальца правой кисти, поверхностную ушибленную (рваную) рану ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти; ссадины конечностей, в том числе обеих кистей и обеих голеней.

Рана теменной области, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО2 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 легкий вред здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же, - ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья,

при следующих обстоятельствах:

после нанесения телесных повреждении Потерпевший №1, 30 марта 2019 года около 14 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в занимаемой Потерпевший №1 комнате 

<

адрес>, высказывал словестные угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в адрес Потерпевший №3, находящейся в вышеуказанной комнате, а именно: замахнулся на нее ножкой от табуретки, угрозу применения насилия Потерпевший №3 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, после чего схватил двумя руками принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, открыто похитил, принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), в комплекте с чехлом, общей стоимостью 19 990 руб., и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись им впоследствии, по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 19 990 руб.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2, не оспаривал добытые по делу доказательства, в том числе показания всех допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, а также собранные по делу письменные и вещественные доказательства, полагая их достоверными, также не оспаривал даты, время и место каждого преступления, указанного в обвинительном заключении.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал в полном объеме и раскаялся в его совершении. 

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ФИО2 признал частично и показал, что действительно в квартире по месту жительства Потерпевший №3 в ходе конфликта он взял мобильный телефон «

<

данные изъяты>», полагая, что данный телефон принадлежит ему, поскольку ранее ФИО2 подарил Потерпевший №3 во временное пользование аналогичный телефон. Факт того, что телефон, находящийся у ФИО2 принадлежит не ему, последний обнаружил спустя время и сразу же позвонил в правоохранительные органы, сообщив о происшедшем. Таким образом, подсудимый считает, что умысла на совершение грабежа в отношении Потерпевший №3 у него не имелось. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и частичного признания вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 на л.д. 232-234), который показал, что фактически он проживает по адресу: 

<

адрес>, в 6-ти комнатной коммунальной квартире, где занимает одну комнату. В 2019 году он познакомился с 

<

ФИО>14 с которой ранее поддерживал отношения, примерно с 2008-2009 г. Потерпевший №1 познакомился с ФИО2 29.03.2019 около 22 час. 00 мин., точное время не помнит, к нему в гости пришла 

<

ФИО>14 и осталась у него ночевать. Около 14 час. 00 мин. 30.03.2019, в то время, когда он лежал на кровати, то услышал сильный стук в дверь его комнаты, отчего проснулся. События, происходящие 30.03.2019 он помнит смутно, в связи с тем, что прошел достаточно долгий период времени и было шоковое состояние от происходящего, но вместе с тем, когда Потерпевший №1 проснулся, он увидел как дверь его комнаты упала с петель на пол и к нему в комнату зашел ФИО2 и мужчина, имя которого как ему стало известно позднее - 

<

ФИО>10. ФИО2 схватил табуретку и кинул ее в Потерпевший №1, которая попала ему в голову, отчего он упал на кровать, после попытался встать, но к нему подошел ФИО2 и нанес ему не менее пяти ударов тыльной частью ладони по лицу и плечам, от которых Потерпевший №1 присел на кровать. Затем ФИО2 повернулся в сторону 

<

ФИО>14, рядом с которой на полу стоял обогреватель, который ФИО2 откинул в сторону. Удар табуреткой Потерпевший №1 нанес ФИО2, а 

<

ФИО>10, который был с ФИО2, в это время стоял в стороне. Затем ФИО2 подошел к 

<

ФИО>14 и стал на нее кричать, также указав, что вернет ей ее телефон позже, когда она прекратит разгульный образ жизни, после чего ФИО2 забрал со стола, расположенного в комнате, мобильный телефон. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, которые вызвали БСМП, после Потерпевший №1 доставили в «

<

данные изъяты>», где ему была оказана медицинская помощь;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 на л.д. 48-52, 154-155), которая показала, что в 20-х числах января 2019 года она находилась в гостях у Потерпевший №1, где познакомилась с ФИО2 Их встреча произошла в гостях у общего знакомого Потерпевший №1, который проживает в комнате 

<

адрес>. С ФИО2 у нее сложились близкие отношения и с 20.02.2019 они стали проживать совместно в комнате коммунальной квартиры, которую арендовал подсудимый. Во время совместного проживания, 

<

ФИО>2 в начале марта 2019 года, подарил потерпевшей мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе светлого цвета, который спустя время ФИО2 разбил. После, 10.03.2019 ФИО2 подарил Потерпевший №3 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, но в середине марта 2019 года потерпевшая переехала от ФИО2 к знакомой, тогда ФИО2 забрал указанный телефон. 27.03.2019 знакомый Потерпевший №3 по имени 

<

ФИО>26 подарил ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета. В телефон потерпевшая установила сим-карту оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№. 29.03.2019 около 22 час. 00 мин. Потерпевший №3 пришла в гости к Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где осталась ночевать. Около 14 час. 00 мин. 30.03.2019 потерпевшая услышала сильный стук во входную дверь квартиры, разбудила Потерпевший №1 и по голосам услышала, что в квартиру вошли ФИО2 и 

<

ФИО>10. Несколькими ударами они вышибли входную дверь в комнату Потерпевший №1 Она в это время сидела в кресле, расположенном слева от входной двери, Потерпевший №1 сидел напротив нее на диване. ФИО2 крикнул Потерпевший №1, чтобы он готовился и ему пришел конец, 

<

ФИО>10 в этот момент стоял в коридоре. Далее ФИО2 взял табуретку и нанес ею не менее 3-х ударов по телу Потерпевший №1, который стоял в углу комнаты. Табуретка сломалась. У ФИО2 осталась в руке ножка от табуретки, он подошел к потерпевшей и, начал замахиваться на Потерпевший №3 ножкой от табуретки. Потерпевший №3 взяла в руки свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который лежал на кресле рядом с ней, и сказала ФИО2, что вызовет полицию. Тогда, ФИО2 молча схватил двумя руками указанный телефон и стал тянуть его на себя. В связи с тем, что у потерпевшей больная нога, и она не могла встать с кресла без помощи костыля, она, не отпуская телефон, упала с кресла на пол на колени и в этот момент ФИО2 вырвал из ее рук телефон, положив его в карман своей одежды, указав, что теперь это его телефон, так как ранее он дарил ей телефоны. 

<

ФИО>14 просила подсудимого отдать телефон или хотя бы сим-карту, но ФИО2 проигнорировал данную просьбу. Затем последний схватил за ножку журнальный столик и выкрикнул потерпевшей угрозы убийством, но ФИО2 отбросил журнальный стол в сторону Потерпевший №1, после схватил тумбочку, стоящую у дивана, а также электрический радиатор и кинул их также в сторону Потерпевший №1 Далее Потерпевший №3 попросила ФИО2 выйти с ней на улицу и поговорить, тот согласился. ФИО2 и 

<

ФИО>10 вышли из квартиры, но когда Потерпевший №3 собралась и вышла на улицу, указанных лиц уже не было. Таким образом, ФИО2 похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), в комплекте с чехлом, стоимостью 19 990 руб., и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму;

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>8, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, а также оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 на л.д. 168-169), который показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. 30.03.2019 в 09 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство. Получив сообщение от дежурного по УМВД о грабеже в 

<

адрес> им в составе СОГ был осуществлен выезд по указанному адресу, где заявитель Потерпевший №3 сообщила, что ее знакомый ФИО2 совместно со своим знакомым по имени 

<

ФИО>10 выбив дверь, зашли в комнату, где находилась Потерпевший №3 и Потерпевший №1, после нанесли Потерпевший №1 телесные повреждения и ФИО2 похитил у нее принадлежащий ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>». В ходе работы по данному факту свидетелем были установлены точные данные ФИО2 Через некоторое 

<

ФИО>8 позвонил ФИО2 и сообщил, что он забрал у Потерпевший №3 мобильный телефон, который, как он считает, принадлежит ему. Однако, данная информация не подтвердилась, т.к. Потерпевший №3 предоставила документы на похищенный у нее мобильный телефон и чек о его покупке, к которым ФИО2 не имел никакого отношения. После чего 

<

ФИО>8 совместно с 

<

ФИО>31 30.03.2019 в 17 час. 10 мин. по подозрению в совершении данного преступления задержали ФИО2 и доставили его в № о/п, где свидетель в присутствии двух понятых мужского пола произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, наркотические средства или психотропные вещества, а также денежные средства и иные ценности, добытые преступным путем. ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон «

<

данные изъяты>» синего цвета, экран и задняя стенка которого были сильно повреждены;

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>10, данными им в ходе судебного следствия, который показал, что 30.03.2019 около 13 час. 00 мин. ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил срочно прийти к нему домой. Минут через 10 после данного звонка свидетель встретился с ФИО2, который сообщил, что у него произошел конфликт с его девушкой, которая находится в гостях, где все употребляют наркотические средства, поэтому ФИО2 хочет забрать ее домой. 

<

ФИО>10 согласился пойти с ФИО2, тогда они зашли в соседнюю парадную и поднялись на последний этаж. Входную дверь коммунальной квартиры открыл молодой человек, ФИО2 сказал, что они пришли в гости к Потерпевший №1 После они зашли в квартиру, постучали в дверь одной из комнат, дверь им никто не открыл, хотя было слышно, что в комнате есть люди. ФИО2 стал сильно стучать в дверь, после по просьбе последнего 

<

ФИО>10 ударил ногой в дверь, которая сразу упала, поскольку она была ветхая. После чего ФИО2 зашел в комнату, из которой раздавались крики и ругань, были слышны мужские голоса, один из которых был ФИО2, а второй Потерпевший №1 Потерпевший №3 просила ФИО2 успокоиться, при этом 

<

ФИО>10 в этот момент находился в коридоре возле входной двери комнаты Потерпевший №1 Кроме криков свидетель слышал звуки разбиваемой мебели. Через некоторое время ФИО2 вышел из комнаты, и совместно со свидетелем вышел на улицу, где ФИО2 показал ему мобильный телефон и сказал, что он забрал свой телефон, который ранее покупал 

<

ФИО>14 После они пошли прогуляться, где на 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции и попросили проследовать в № о/п, где ФИО2 рассказал свидетелю, что это не его мобильный телефон, а он забрал данный телефон у своей девушки по ошибке.

Вина ФИО2 в совершении указанных выше преступлений, подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.03.2019, зарегистрированном в КУСП-№ от 30.03.2019, поступившего от Потерпевший №3 которая просит привлечь к уголовной ответственности известного ей ФИО2, который 30.03.2019 около 14.00 час. по адресу: 

<

адрес>, избил Потерпевший №1 и похитил принадлежащий заявителю мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 19 990 руб., причинив Потерпевший №3 тем самым ущерб в значительном размере (т. 1 л.д. 16);

- заявлением Потерпевший №1 от 10.05.2019, которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в конце марта – начало апреля 2019 года в полдень ворвался в комнату Потерпевший №1, где нанес ему несколько ударов руками (более двух), а также удар по голове деревянной ножкой от табурета, вследствие чего у Потерпевший №1 образовалось телесное повреждение в виде рассечения волосистой части головы (т. 1 л.д. 187);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому следователем в присутствии двух понятых с участием о/у 

<

ФИО>3 А.В., осмотрено место происшествия – 

<

адрес>. Осмотром установлено, что входная дверь в комнату выбита совместно с правым дверным косяком и петлями. У окна на полу лежит перевернутая сушилка для белья; деревянный стол на полу также в перевернутом состоянии; кроме того обнаружен деревянный стол с отломанной ножкой; на тахте слева от входа лежит фрагмент деревянного табурета и ножка от стола. С простыни на диване изъят отрезок ткани со следами вещества бурого цвета, также изъято: 1 светлая дактилопленка со следами обуви с двери; 3 липких ленты со следами рук: 1 с флакона туалетной воды; 2 и 3 с радиатора отопления. В ходе осмотра составлен протокол, с которым все участники осмотра ознакомились и подписали протокол без наличия замечаний и дополнений к нему, к протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 24-28, 29, 30-32об.);

- телефонограммой № от 30.03.2019, переданной в № о/п из 

<

данные изъяты> о том, что 30.03.2019 в 16.18 час. в указанное лечебное учреждение БСМП № доставлен Потерпевший №1, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменной области, резаная рана 4-го пальца левой кисти, который сообщил, что 30.03.2019 в 14.00 час. избит известными (т. 1 л.д. 35);

- рапортом о задержании ФИО2 у 

<

адрес> 30.03.2019 в 14.00 час. (т. 1 л.д. 40);

- протоколом ДЛ САП № от 30.03.2019, из которого следует, что ФИО2 доставлен в № о/п 30.03.2019 в 17 час. 25 мин., где в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон «

<

данные изъяты>» синего цвета, экран и задняя стенка которого сильно повреждены (т. 1 л.д. 41-41об.);

- протоколом выемки от 31.03.2019, согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 добровольно выдала следователю: 1/ картонную коробку голубого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», на которой имеются этикетки с надписями: IMEI 1: №, IMEI 2: №; 2/ краткое руководство пользователя указанным телефоном; 3/ кассовый чек на сумму 19 990 руб. от 27.03.2019; кассовый чек на сумму 19 990 от 27.03.2019 (т. 1 л.д. 56-57, 58);

- заключением эксперта № от 01.04.2019, согласно которому, по результатам дактилоскопической экспертизы эксперт пришел к следующему выводу: на эмульсионном слое липких лент №№ 2,3, изъятых при осмотре места происшествия 30.03.2019, имеются один след участка ладони руки и один след пальца руки, пригодных для идентификации, а именно: на липкой ленте № 2 (откопированной с поверхности радиатора отопления) – след №1 ладони руки; на липкой ленте № 3 (откопированной с поверхности радиатора отопления) - след № 2 пальца руки.

Каких-либо других следов, пригодных для идентификации личности, на эмульсионном слое липких лент №№ 1-3 не имеется.

След № 1 ладони руки оставлен ладонью правой руки ФИО2

След № пальца руки оставлен не Потерпевший №3, не ФИО2, а другим лицом (т. 1 л.д. 82-89);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2019, согласно которому следователем с использованием технических средств фотофиксации, произведен осмотр: 1/ белого бумажного пакета, заклеенного липкой лентой, опечатанного оттиском прямоугольного штампа 

<

данные изъяты>, с пояснительной надписью: «К Заключению эксперта № от 01.04.2019г., У.д. № 11901400010000271, ОМП от 30.03.2019г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, Изъято: 3 л.л. со сл.рук 1-с флакона туалетной воды, 2,3-с радиатора отопления СУ 

<

ФИО>3». В протоколе зафиксированы предметы, представленные на дактилоскопическую экспертизу, при этом указано, что целостность упаковки и оттиска круглой печати не нарушена; 2/ бумажный пакет белого цвета четырехугольной формы наибольшими размерами 140x150 мм, заклеенный прозрачной липкой лентой и опечатанный оттиском круглой печати «...№/СУ...». На одной из сторон пакета имеется пояснительная надпись, выполненная красящими веществом черного и синего цвета: «30.03.2019г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Изъято: 3 л.л. со сл.рук 1-с флакона туалетной воды 2,3-с радиатора отопления СУ 

<

ФИО>3/подпись/ Сп 

<

ФИО>3/подпись/Понятые. В ходе осмотра указанные упаковки не вскрывались и не переупаковывались. Далее постановлением следователя от 21.06.2019 осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами, с дальнейшим их хранением при уголовном деле (т. 1 л.д. 94-95, 96, 97);

- заключением эксперта № от 17.05.2019, согласно которому, по результатам судебной медицинской экспертизы эксперт пришел к следующему выводу: у Потерпевший №1 установлены: ушибленная рана теменной области, ссадины лица, в том числе области лба слева, гематомы лица (без указания количества и точной локализации); ушибленная поверхностная рана 1-го пальца правой кисти, поверхностная ушибленная (рваная) рана ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти; ссадины конечностей, в том числе обеих кистей и обеих голеней. Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара или давления (раны, гематомы), трения, удара с элементом скольжения (ссадина) и могли быть получены от удара руками (кулаками), ногами, табуреткой, электрическим радиатором, как следует из постановления.

Рана теменной области, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 126-129);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2019, согласно которому следователем с участием потерпевшей Потерпевший №3 произведен осмотр предметов, изъятых у последней 31.03.2019. Осмотром установлено: 1/ мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, экран и корпус имеют многочисленные повреждения, трещины, корпус погнут посередине. При попытке включения данного мобильного телефона, он не включается. На данном мобильном телефоне имеется чехол прозрачного цвета. В ходе осмотра из ячейки для сим-карты и карты памяти извлечен корпус для сим-карты и карты памяти, на котором имеется надпись цифр: №. 2/ Коробка от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», с изображением мобильного телефона, имеется наклейка с надписью: «

<

данные изъяты>», также на данной наклейке имеется еще три штрих-кода с надписями: «IMEI 1: №; IMEI 2: №; S/N: №». 3/ Руководство пользователя, выполненное в виде книги белого цвета. На обложке, в нижней части, имеется надпись: «

<

данные изъяты>». Содержание текста выполнено на английском, украинском, русском и казахском языках. 4/ Кассовый чек выданный 27.03.2019 в 21 час. 27 мин., АО «

<

данные изъяты>», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>А, о покупке СМФ «

<

данные изъяты>» на сумму 19 990 руб.; 5/ Чек об оплате 19 990 руб., 27.03.2019 в 21 час. 44 мин., «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, терминал: №, карта: (Е1): ************№

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №3 сообщила, что данный мобильный телефон принадлежит ей и его она покупала с чехлом, в котором он находится, за 19 990 руб. 27.03.2019.

Цифры, указанные на корпусе для сим-карты и карты памяти находящейся в мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» совпадают с IMEI1, указанном на коробке от мобильного телефона «Honor 8Х». Далее постановлением следователя от 20.06.2019 осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 158-159, 160-162, 163, 164, 165-166, 167).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, свидетелей 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>10, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства путем их допроса и оглашения в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ. Допрошенные в ходе предварительного и судебного следствия потерпевшие и свидетели в исходе дела не заинтересованы, они не имеют неприязни и оснований для оговора ФИО2, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, их показания в целом не опровергаются самим подсудимым ФИО2 и его защитником. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющими точно определить картину события каждого преступления и действий подсудимого ФИО2 их совершивших. 

Некоторые неточности в показаниях свидетеля 

<

ФИО>8 связаны исключительно с тем, что с момента совершения преступления до его допроса в суде прошел определенный период времени, в этой связи свидетель мог забыть некоторые незначительные обстоятельства дела, при этом все неточности в его показаниях были устранены в ходе судебного разбирательства путем исследования его показаний, ранее данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. 

Свидетель 

<

ФИО>8, являясь оперуполномоченным, подтвердил принадлежность мобильного телефона «Honor» потерпевшей Потерпевший №3, поскольку именно свидетелю Потерпевший №3 предъявила документы на указанный телефон.

Свидетель 

<

ФИО>10 являлся непосредственным очевидцем совершения ФИО3 преступлений в отношении каждого потерпевшего, дал суду показания, полностью изобличающие ФИО2 в совершении двух преступлений.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, как в их собственных, так и между ними, позволяющих прийти к выводу о недостоверности их показаний, судом не выявлено. Также суд не усматривает каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, влияющих на существо предъявленного обвинения и квалификацию действий подсудимого. 

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертизы, у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст. 164 УПК РФ. 

Все доказательства, собранные по настоящему уголовному делу, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и установлении виновности ФИО2 Собранные по делу доказательства проверены судом, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на совершение каждого преступления, установленного настоящим приговором. 

Обстоятельства преступлений, совершенных ФИО2, полностью нашли свое объективное подтверждение. 

Суд отмечает, что ФИО2, причиняя вред здоровью Потерпевший №1, действовал с прямым умыслом, он в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия ФИО2, неоднократное нанесение ударов кулаками и фрагментом от деревянного табурета в область жизненно важного органа потерпевшего - голове. Мотивом совершенного преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему, чему в том числе предшествовало пребывание сожительницы подсудимого – Потерпевший №3 в комнате Потерпевший №1 В результате умышленных действий подсудимого, потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, в частности: ушибленная рана теменной области, ссадины лица, в том числе области лба слева, гематомы лица; ушибленная поверхностная рана 1-го пальца правой кисти, поверхностная ушибленная (рваная) рана ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти; ссадины конечностей. Между действиями ФИО2, нанесшего неоднократные удары кулаками и деревянным предметом по голове и туловищу Потерпевший №1 и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, существует прямая причинно-следственная связь. Применение ФИО2 в момент совершения преступления предмета, используемого в качестве оружия – табурета, также нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалось стороной защиты, с полным признанием ФИО2 вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенного ФИО2 против Потерпевший №3, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что 

<

ФИО>2 действовал с прямым умыслом на совершение преступления и с корыстной целью. Так, ФИО2, высказывая словесные угрозы применения насилия в адрес потерпевшей Потерпевший №3, а также замахиваясь на последнюю деревянной ножкой от табурета, сломил волю последней к сопротивлению, после завладел имуществом Потерпевший №3 и скрылся с похищенным. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 19 990 руб. 

Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимый, совершая грабеж, действовал с корыстной целью и с прямым умыслом, т.е., он, совершая действия, направленные на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий – причинение материального ущерба потерпевшей, и желал их наступления.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его адекватное поведение на протяжении рассмотрения дела, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

Версию стороны защиты о том, что ФИО2 перепутал телефоны и предполагал, что забрал у Потерпевший №3 мобильный телефон, принадлежащий непосредственно ему, поскольку ранее он дарил потерпевшей два телефона, суд находит несостоятельной, расценивает как избранный способ защиты, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ранее ФИО2 дарил потерпевшей телефоны в корпусах белого и зеленого цветов, в то время как, похищенный им телефон «

<

данные изъяты>» был в корпусе синего цвета. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №3 в ходе ее допроса показала, что один подаренный ей ФИО2 телефоны он разбил, а второй – ранее забрал у потерпевшей. Кроме того ФИО2, демонстрируя на лестничной площадке в парадной по месту совершения преступлений свидетелю 

<

ФИО>10 данный мобильный телефон имел возможность возвратить похищенное Потерпевший №3, однако этого не сделал. 

Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений ФИО2 и совокупности добытых по делу доказательств, суд считает, что события преступлений, вменяемых в вину ФИО2, и обстоятельства их совершения достоверно установлены, и вина ФИО2 в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению, совершенному против потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по преступлению, совершенному против потерпевшей Потерпевший №3, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им каждого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и его семьи. 

Подсудимый ФИО2, совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья и тяжким преступлениям против собственности. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, которые создают повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 учитывает совокупность таких обстоятельств как – полное признание вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и раскаяние в его совершении, и частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. ФИО2 имеет еще достаточно молодой возраст, страдает хроническими заболеваниями, оказывает посильную помощь своей матери, страдающей также хроническими заболеваниями. ФИО2 работает, а, следовательно, имеет стабильный и законный источник дохода, кроме того высказывает намерения исправиться. 

Вместе с тем подсудимый ФИО2 не впервые привлекается к уголовной ответственности, он ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 13.07.2011 за совершение покушения на особо тяжкие преступления, за что отбывал лишение свободы, вместе с тем, на путь исправления ФИО2 не встал, вновь продолжил преступную деятельность, таким образом, в действиях подсудимого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его наказание. 

Оценивая все обстоятельства в их совокупности, при назначении ФИО2 вида наказания за каждое совершенное им преступление и определении его размера, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что за совершенные ФИО2 преступления, наказания последнему должны быть назначены только в виде лишения свободы, при этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, соответственно, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 62, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. 

При этом срок наказания ФИО2 за два совершенных им преступления, одного из которых является тяжким, по их совокупности по настоящему уголовному делу суд определяет в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исправление подсудимого, с учетом характера совершенных преступлений, степени его общественной опасности, личности виновного, суд считает возможным только в условиях изоляции ФИО2 от общества, принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения судом применяются правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования дела иск на сумму 19 990 руб., суд в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставляет без рассмотрения с сохранением за Потерпевший №3 права предъявления иска в порядке гражданского производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 5 (ПЯТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ФИО2 наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25.11.2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25.11.2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- 3 липких ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», чехол прозрачного цвета; коробку от мобильного телефона «Honor 8Х»; руководство пользователя; кассовый чек от 27.03.2019; чек об оплате от 27.03.2019, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, - оставить по принадлежности Потерпевший №3, освободив ее от ответственного хранения.

Гражданский иск Потерпевший №3 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 19 990 руб., - оставть без рассмотрения. Сохранить за гражданским истцом Потерпевший №3, право на обращение с гражданским иском о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должнен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –