Дело № 21-187-2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 марта 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (далее - ООО «Сибэнергоуголь»),

по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району ФИО4 на решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска суда от 28 декабря 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району от 05 октября 2016 г. ООО «Сибэнергоуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска суда от 28 декабря 2016 г., по жалобе ООО «Сибэнергоуголь», постановление было отменено, производство прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району ФИО3 просит судебное решение отменить как незаконное, мотивируя тем, что: виновность ООО «Сибэнергоуголь» в совершении правонарушения подтверждается представленными материалами; при привлечении общества к административной ответственности процессуальные требования КоАП РФ нарушены не были.

ООО «Сибэнергоуголь» поданы письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО «Сибэнергоуголь» - ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением от 05 октября 2016 г. ООО «Сибэнергоуголь» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что 24.08.2016г. в 14 час. 10 мин. на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО2, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, 

Рассматривая дело по жалобе ООО «Сибэнергоуголь» и отменяя обжалуемое постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. 

Указанный вывод суд мотивировал тем, что должностным лицом, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не полно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивировка принятого решения по делу, не указано на квалифицирующие признаки правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, допущенные обществом, неверно указано на отсутствие специального разрешения, тогда как оно фактически имелось, не мотивировано постановление в части наказания.

Вместе с тем, административная ответственность по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В силу п.23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Тогда как согласно постановлению, должностным лицом было установлено, что общество перевозило негабаритный груз с превышением допустимых габаритов, установленных законом, а именно ширина составила 3 метра 17 см., то есть более 50 см. Указанные действия были должностным лицом квалифицированны именно по ч.6 ст12.21.1 КоАП РФ. 

Ссылаясь на наличие специального разрешения, суд не проверил, соответствует ли оно предъявленным к указанному документу требованиям, в том числе предусмотрена ли перевозка негабаритного груза по месту выявления правонарушения. Ссылаясь на не мотивированность вывода, в части назначенного наказания, суд в нарушение ст.29.10 КоАП РФ свои выводы не мотивировал, не указал, как назначение наказания в минимальном размере, предусмотренное санкцией свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, не выяснил какие обстоятельства свидетельствуют о не соразмерности назначенного наказания и его несправедливости.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания.

Однако, в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на указанное выше решение районного суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для отмены решения, которым производство по делу в отношении общества прекращено, не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска суда от 28 декабря 2016 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району ФИО4 без удовлетворения. 

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных