№1-429/2019

УИД 30RS0001-01-2019-000467-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А., 

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя ШУМИЛОВОЙ Л.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката НУРМАТОВОЙ Д.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани в порядке особого производства в уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

11.11.2018 примерно в 20 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> «в» 

<

адрес>, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», подошел к стеллажу, на котором расположен товар в ассортименте и умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: банку кофе «

<

данные изъяты>» объемом 95 гр., в количестве 1шт., стоимостью 91,91 рублей, кофе «

<

данные изъяты>» объемом 95 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 104,25 рублей, подарочный набор кондитерских изделий «М&МS» в количестве 3 шт., стоимостью 98,46 рублей, каждый, всего на общую сумму 295,38 рублей, которое спрятал в нагрудный карман надетой на нем куртки, тем самым похитив его, всего на общую сумму 491,54 рублей, и направился в сторону выхода с магазина. В этот момент, действия ФИО1 стали понятны и очевидны сотруднице магазина - Свидетель №1, которая потребовала его остановиться и вернуть похищенное, однако ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, так как понятны и очевидны для Свидетель №1, желая довести свой преступный умысел до конца, не реагируя на законные требования последней, вернуть похищенное, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 491,54 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, как и последствия постановления приговора подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат НУРМАТОВА Д.З. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором не возражал против названного порядка рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Государственный обвинитель ШУМИЛОВА Л.А. также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении в названном порядке.

Суд, установив названные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, потерпевшего, а также в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по предыдущему месту обучения в средне - образовательном учреждении положительно, на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ 

<

адрес> «Областной психиатрический диспансер» не состоит, имеет многочисленные грамоты, дипломы и сертификаты, ранее не судим. ФИО4 официально не трудоустроен, но занимается общественно- полезным трудом. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, данную в ходе предварительного расследования, возмещение ущерба, наличие многочисленных грамот и сертификатов, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

С учетом того, что ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд не учитывает положения частей 5 и 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора следует сохранить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора сохранить, затем отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: О.А. ИВАНОВА