П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Дергилева Д.О. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела 1-121/2018 в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, ***, ранее судим:

- 14.11.2016 года Кинельским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, условно с испытательным сроком 3 года без штрафа, без ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** ФИО5, будучи в состоянии ***, находясь в качестве пассажира на заднем левом пассажирском сиденье автомобиля *** государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, под управлением Потерпевший №1, совместно с пассажирами ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые находились в заблуждении относительно истинных намерений и преступного умысла ФИО5, во время движения по автомобильной дороге «***» в направлении 

<

адрес>, имея внезапно возникшей умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, на *** а/д «***» ФИО5 высказал требование Потерпевший №1 об остановке транспортного средства на указанном участке местности. Потерпевший №1, не подозревая о преступном умысле ФИО5, остановил движение автомобиля *** государственный регистрационный знак №, на обочине *** а/д «***». После чего ФИО5 продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем *** государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, вышел из салона автомобиля и подошел к левой водительской двери указанного автомобиля, открыв правой рукой водительскую дверь, с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 и достижения окончания своего преступного умысла направленного на завладение транспортным средством, без цели хищения, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес поочередно удары ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1, сидящего на водительском сиденье автомобиля *** государственный регистрационный знак №, причиняя тем самым последнему физическую боль. Затем ФИО5 высказал требование Потерпевший №1 о передаче управления транспортным средством последнему, на высказанное требование Потерпевший №1 ответил отказом. Далее ФИО5, продолжая свой преступный умысел и противоправные действия направленные на завладение транспортным средством, без цели хищения, и желая их наступлениях, схватил правой рукой за левый рукав куртки надетой на Потерпевший №1, применяя физическую силу, стал вытаскивать Потерпевший №1 из салона автомобиля, а также высказал угрозу о нанесении побоев ФИО4, в случае не выполнения требования передачи управления транспортным средством ФИО5 ФИО4 опасаясь за свою жизнь и здоровье выполнил требование ФИО5, пересел с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье с левой стороны, а ФИО5, сев на водительское сиденье, совершил поезду на указанном автомобиле с *** а/д «***» до магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и затем от магазина «***» расположенного по указанному адресу, до пересечения улиц 

<

адрес>

Своими противоправными действиями ФИО5 совершил, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. 

Подсудимым ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО5 было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, с подсудимым он примирился.

Поскольку обвинение ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на сисправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил тяжкое преступление. 

Вину признал полностью, возместил вред, причиненный преступлением, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает в гражданском браке, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ***, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, дающих основание полагать наличие взаимосвязи между состоянием *** и совершением преступления.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление в период отбытия наказания по Приговору Кинельского районного суда Самарской области от 14.11.2016, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом, учитывая положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд вынужден отменить условное осуждение по Приговору Кинельского районного суда Самарской области от 14.11.2016 по ч. 1 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что основания для изменения подсудимому ФИО5 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по Приговору Кинельского районного суда Самарской области от 14.11.2016 по ч. 1 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному Приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по Приговору Кинельского районного суда Самарской области от 14.11.2016, окончательно назначив к отбытию, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - ***.

Вещественные доказательства: 

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течении этого же времени со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья *** СОГЛАСОВАНО: Судья-