Дело № 1-511/ 19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 27 июня 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием переводчика ФИО6,

государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского 

прокурора Пряхина И.А.,

подсудимого ФИО7, 

защитника адвоката Резниковой Л.Н.,

представившей ордер и удостоверение,

при секретаре Крючковой А.М., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил покушение на изнасилование, т.е. умышленные преступные действия, непосредственно направленные на половое сношение с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, реализуя преступный умысел, направленный на изнасилование ФИО1, с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшей, 27.07.2017, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, более точно следствием время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке «.....», расположенной возле АДРЕС, получив от ФИО1 отрицательный ответ на предложение познакомиться с ним, с целью удовлетворения своей половой страсти, проследовал за ФИО1 по направлению к дому № по АДРЕС, догнал ФИО1 на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от 2-го подъезда АДРЕС и в 1-м метре от угловой части здания, расположенного по адресу: АДРЕС, напал на неё, и применяя физическое насилие, схватил ФИО1 за шею и насильно повалил на асфальт. С целью подавления воли к сопротивлению последней, ФИО7 стал прижимать ее весом своего тела, при этом рукой схватил её руки, а ладонью свободной руки зажал рот потерпевшей, тем самым не давая ФИО1 кричать и звать на помощь. При этом, ФИО7 высказывал угрозы применения насилия в адрес ФИО1 в виде удушения, в случае оказания ею сопротивления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя физическую силу, с целью ограничения ее свободы, зажимая ладонью рот потерпевшей, тем самым не давая ей кричать и звать на помощь, приспустил с себя штаны и нижнее белье, оголил свой эрегированный половой член и против воли потерпевшей расстегнул молнию на джинсах ФИО1 и приспустил их, пытаясь ввести половой член во влагалище ФИО1, тем самым совершить насильственный половой акт в естественной форме с потерпевшей. Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 оказала активное сопротивление, смогла освободиться от закрывающей ей рот ладони и закричать, тем самым просить о помощи, в результате чего на ее призыв о помощи обратили внимание находящиеся поблизости ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые услышав женские крики, направились в сторону ФИО5 и ФИО7, пресекли преступные действия последнего, который услышав приближающиеся шаги, вскочил с лежащей на земле ФИО1 и попытался скрыться с места происшествия, однако был настигнут и задержан указанными лицами, в связи с чем не довел преступление до конца.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО7, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО7 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО7 и квалифицирует их по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ как покушение на изнасилование, т.е. умышленные преступные действия, непосредственно направленные на половое сношение с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, материалов дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО7 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

ФИО7 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, со слов страдает "заболевание". Проживает с ......

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда, данное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного ФИО7, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО7, его имущественного и семейного положения, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, и определяет ему отбытие наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с 27 июня 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей ФИО7 с 02.02.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п\п