Дело №

УИД 05RS0№-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

3 декабря 2024 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А., 

при секретарях судебного заседания Ахмедовой Р.И. и Алишиховой Ш.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Аллахяровой Д.М.,

подсудимого М. Р.М. и его защитника – адвоката Каймаразова М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

М. Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, не женатого, с высшим образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 234 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима (наказание отбыл, судимость не погашена), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

М. Р. М., являясь потребителем сильнодействующих веществ, в неустановленный период времени, при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неустановленным способом, незаконно приобрёл сильнодействующее вещество «Лирика», в количестве 2 капсул белого цвета, общей массой 0,76 грамм, которое он хранил при себе. В последующем у М. Р.М. возник умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «Лирика», ФИО1 и с этой целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 20 минут, по предварительной договорённости встретился с ФИО1, где возле 

<

адрес>, Республики Дагестан, где передал ему 2 капсулы белого цвета сильнодействующего вещества «Лирика», общей массой 0,76 грамм, то есть совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, после чего был задержан сотрудниками полиции ГКОН Отдела МВД России по 

<

адрес>. Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного в период времени с 21 часов 25 минут по 21 часов 38 минут возле 

<

адрес>, у ФИО1 H-М., в правом переднем кармане надетых на нём серых брюк был обнаружен и изъят спичечный коробок с двумя капсулами белого цвета общей массой 0,76 грамм, которые согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своём составе «Прегабалин» и является сильнодействующим веществом, и которые ему незаконно сбыл М. Р.М.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Лирика» относится к сильнодействующим веществам.

Таким образом, М. Р.М., своими действиями, выразившимися в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, М. Р.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании М. Р.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. 

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый М. Р.М. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное М. Р.М. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом. 

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом, в ходе судебного заседания были исследованы и оценены только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Обоснованность вмененного органом предварительного расследования М. Р.М. преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято 2 капсулы с белым порошкообразным веществом, содержащиеся в спичечном коробке, которые ему сбыл М. Р.М.;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у М. Р.М. каких-либо предметов запрещённых в гражданском обороте обнаружено не было;

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества в капсулах, массой 0,76 грамм, изъятые у гр. ФИО1 содержат в своём составе «прегабалин» и относится к сильнодействующим веществам; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный белый конверт, в котором содержался 1 спичечный коробок с 2 капсулами вещества, которые согласно заключению эксперта являются сильнодействующим веществом, имеющим в своём составе «прегабалин»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному дел вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу бумажный конверт, в котором имеется спичечный коробок, в котором содержатся 2 капсулы сильнодействующего вещества «Лирика» массой 0,76 грамм, который сдан - комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Каспийск.

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время суток он договорился увидеться со своим знакомым по имени Р. в 

<

адрес>, и так как он был без автомобиля Р. попросил забрать его с 

<

адрес> с проспекта Акушинского и затем приехать в 

<

адрес>, что он и сделал. Далее они приехали в 

<

адрес>, где Р. сбыл ФИО1 спичечный коробок с двумя капсулами «лирика», которые он затем поставил этот коробок в правый карман своих брюк для дальнейшего употребления Далее Р. попросил у ФИО1 чтобы он угостил его сильнодействующим веществом «трамал», но его у него не было. После этого к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции предъявив служебные удостоверения. Далее один из сотрудников спросил, имеются ли при нём предметы запрещённые в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что подобных предметов при нём не имеется. Далее сотрудники полиции приступили к его личному досмотру, в ходе которого у него в правом наружном кармане надеты на нём серых был обнаружен спичечный коробок с двумя капсулами «лирика», который в его присутствии понятых был упакован и опечатан, где он и понятые поставили свои подписи. Далее по данному факту у него и у Р. были отобраны объяснения. На вопрос, откуда ему данные две капсулы «лирика», Буганов Н.М ответил, что их ему передал Р., 

- показаниями свидетелей ФИО2 (Т.1 л.д. 63-66). 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи. 

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность М. Р.М. следует, последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в РНД и РПД не состоит, судим, имеет постоянное место жительства, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М. Р.М. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем последний способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного. 

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание М. Р.М. своей вины и раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, а также то, что последний на учете в РПД и РНД не состоит. 

В то же время М. Р.М. имеет непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в этой связи в качестве обстоятельств отягчающих наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о её меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого (наказание отбыто, судимость не погашена), характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При данных обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания, возможно применение к М. Р.М. ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено. 

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении М. Р.М. меры процессуального принуждения – обязательство о явке, с учетом данных о его личности до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. Р. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное М. Р.М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного М. Р.М. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных.

Контроль, за исполнением приговора в отношении М. Р.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства М. Р.М.

Меру процессуального принуждения в виде – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 капсулы СДВ «Прегабалин», хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Каспийский городской суд РД, а осужденным М. Р.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Каспийский городской суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного ею защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Д.А. Шуаев