Судья Щелкунова Е.В. № 12-10/2024

РЕШЕНИЕ

г. Самара 18 января 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 27.10.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

22.09.2023 инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.10.2023 постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением суда, потерпевшая ФИО3 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда изменить, указывает, что административное наказание назначенное ФИО2, является не соразмерным ущербу, причиненному ее здоровью, назначено чрезмерно мягкое наказание.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 доводы жалобы поддержала. 

Свидетель ФИО1 пояснил, что 23.02.2023 в районе 11 часов, в связи с тем, что тротуар был не очищен от снега, его супруга шла по проезжей части 

<

адрес>. Когда она услышала звук автомобиля, она стала отходить на полосу дороги, встречную для автомобиля который ехал сзади, где и произошел на нее наезд. Водитель ФИО2, после ДТП каким-либо образом не пытался урегулировать возникшую ситуацию, извинений не принес, причиненный вред не возместил. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, возражал против доводов жалобы, пояснил, что 23.02.2023 он двигался по 

<

адрес>, где по проезжей части в попутном направлении двигались пешеходы, пытаясь их объехать, совершил наезд на ФИО3, после чего потерпевшую и её супруга посадил в свой автомобиль и предложил отвезти в ближайшую больницу, однако, по пути следования они попросили отвезти их на стоянку к своему автомобилю. Находясь в машине, ФИО3 пояснила, что претензий к нему не имеет.

Выслушав заявителя, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено судом первой инстанции, 23.02.2023 в 11 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>. В пути следования в районе 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая двигалась по проезжей части в попутном направлении движению автомобиля, без цели ее перехода.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «СОБСМЭ» от 10.07.2023, у ФИО3 установлены повреждения: черепно-мозговая травма в форме сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой голени, которые причинили легкий вред здоровью.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 22.09.2023 (л.д.2); рапортами должностных лиц ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6,18); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.02.2023 (л.д. 9-12); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23.02.2023. (л.д.13), объяснениями ФИО3 от 23.02.2023 (л.д. 19), объяснениями ФИО2 от 02.03.2023 (л.д. 21), заключением эксперта № от 10.07.2023 ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении потерпевшей ФИО3 (л.д.50-52) и другими материалами дела. 

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью причиненный потерпевшей, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения. 

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 за данное правонарушение назначено слишком мягкое наказание, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям. 

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО2 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 вышеуказанного Кодекса является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Несогласие потерпевшей с выводами суда первой инстанции, о размере и виде назначенного наказания, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 27.10.2023 подлежит изменению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

С учетом изложенного, постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 27.10.2023 подлежит изменению, в части исключения указания суда о нарушении ФИО3, пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внесение изменений в постановление суда не влияет на доказанность вины ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, и не влечет изменение вида, либо снижения размера назначенного ФИО2 наказания, которое назначено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 27.10.2023 в отношении ФИО2 изменить: 

- исключить указание о нарушении ФИО3, пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление Промышленного районного суда г. Самары от 27.10.2023, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------