Дело № 2-3974/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б., 

при секретаре Иванове К.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 18 115 руб. 68 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в сумме 133 000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ года наступила смерть ФИО2 Наследником заемщика является супруга наследодателя ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ года сформировалась задолженность по кредитному договору № в сумме 18 115 руб. 68 коп. (основной долг). 

В последующем представитель истца уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере 16 115 руб. 68 коп. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере 16 115 руб. 68 коп. признала в полном объеме.

Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. 

Судом признание ответчиком ФИО1 иска Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере 16 115 руб. 68 коп. принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому требования Банка подлежат удовлетворению. 

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 644 руб. 63 коп. 

При этом ПАО Сбербанк из местного бюджета следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 80 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по возврату суммы основного долга в размере 16 115 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 644 рублей 63 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из местного бюджета государственную пошлину в размере 80 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий К.Б. Шибанов