Решение

 в окончательной форме

принято 9 октября 2020 года

66RS0045-01-2020-001756-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г.Полевской 

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Чупрунова Д.Л., действующего по ордеру № от . . ., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей А и П об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядке несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .>. Мотивирует требования тем, что истец, ответчик, несовершеннолетние А и П являются собственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .>, каждый по 1\4 доли в праве общей долевой собственности. В квартире фактически проживают ответчики. Просит определить порядок пользования квартирой, в его пользование предоставить комнату № площадью 12,6 кв. м., в пользование А предоставить комнату №, площадью 8,8 кв.м., П комнату №, площадью 13.2 кв.м., ФИО2 комнату №, площадью 18,9 кв.м., остальные комнаты – кухню, кладовую, туалет, ванную, коридор, оставить в общем пользовании истца и ответчика. По оплате коммунальных услуг регулярно возникает задолженность по причине ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Поскольку А является совместным ребенком истца и ответчика, считает возможным определить следующий размер участия сторон в оплате коммунальных услуг и жилого помещения: за истцом 1\4 +1\8 за несовершеннолетнего А, а всего 3\8 доли от ежемесячно начисленных сумм; за ответчиком ФИО2 1\4+1\4 за несовершеннолетнюю П и 1\8 за несовершеннолетнего А, всего 5\8 доли от ежемесячно начисленных сумм.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Чупрунов Д.Л. исковые требования и доводы искового заявления поддержали. Истец суду показал, что проживает в 

<

. . .>, больше года назад забрал личные вещи и выехал из спорной квартиры, у него новая семья. Проживать в квартире по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .>, не намерен. Поскольку он просит разделить счета на оплату, то считает, что ответчик не должна пользоваться его частью квартиры. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинятся, у него имеются ключи от неё.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации о времени и места рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ОАО «Полевская коммунальная компания» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ПКК».

Представитель третьего лица АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «ГАЗЭКС» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

С согласия истца, представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации, родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, А, ФИО3, П являются собственниками долей в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .>, 

<

. . .>, каждый по 1\4 доли.

П и А являются малолетними. Родителями ФИО4 являются истец и ответчик. Родителем П является ФИО2 

В связи с вышеизложенным, истец и ответчик в равных долях несут обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг за А, то есть по 1\8 доли каждый. Ответчик ФИО2 несет обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг за П, согласно её доли в праве собственности - 1\4.

Поскольку между ФИО1 и ФИО2 отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов за жилье и коммунальные услуги, суд считает необходимым определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, в размере, причитающейся на каждого из них доле, а также долей, приходящихся на несовершеннолетних детей; установить долю расходов ФИО1 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3\8 доли от ежемесячно начисляемых сумм (1\4 доли ФИО1 + 1\8 доли за А), установить долю расходов ФИО2 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5\8 доли от ежемесячно начисляемых сумм (1\4 доли ФИО2 + 1\8 доли за А + 1\4 доли за П).

Что касается требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств недостижения согласия владения и пользования спорной квартирой. Как следует из пояснений истца, проживать в спорной квартире он не намерен, препятствия в пользовании указанной квартирой ему не чинятся. 

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований истца об определении порядка пользования жилым помещением следует отказать. При недостижении согласия в пользовании и владении имуществом в будущем истец не лишен права обратиться в суд за защитой прав.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

определить порядок участия ФИО1 и ФИО2 действующей за себя и несовершеннолетних детей А и П в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за 

<

. . .> 

<

. . .>, 

<

. . .>:

установить долю расходов ФИО1 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении 

<

. . .> мкр.Ялунина 

<

. . .> в размере 3\8 доли от ежемесячно начисляемых сумм;

установить долю расходов ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей А и П по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении 

<

. . .> 

<

. . .> 

<

. . .> в размере 5\8 доли от ежемесячно начисляемых сумм.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для выдачи каждому собственнику отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина